Ухвала суду № 68311437, 16.08.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа №911/598/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.02.2017

у справі № 911/598/14 (суддя Бацуца В. М.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк"

на повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк"

до Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Автопостач"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Лігена"

2) ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 до канцелярії Господарського суду Київської області від позивача (стягувача) надійшла скарга № 358/1-юд від 24.11.2016 на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою Господарського Київської області від 15.02.2017 у справі №911/598/14 скаргу № 358/1-юд від 24.11.2016 Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" на повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено, визнано незаконним та скасовано повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 634/5-20.1 від 11.10.2016 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вирішити питання щодо прийняття до виконання наказу № 911/598/14, виданого Господарським судом Київської області від 29.04.2015, поданого за відповідною заявою № 287-юд від 02.10.2016 Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" про відкриття виконавчого провадження, і відкриття виконавчого провадження.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 15.06.2017 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду Київської області від 15.02.2017 скасувати, у задоволенні скарги відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017, апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

13.07.2017 апеляційна скарга Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017, апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернуто без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

14.08.2017 апеляційна скарга Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла до Київського апеляційного господарського суду втретє.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п.2 ст. 97 ГПК України).

Сторонами у справі № 911/598/14 є Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк", Приватне підприємство „Виробничо-комерційна фірма „Автопостач", а третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Лігена" та ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником не надано доказів її надсилання третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме, Товариству з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Лігена" (08300, м. Бориспіль, вул. Горького, 53) та ОСОБА_2 (04211, АДРЕСА_1).

Таким чином, скаржником не було усунено недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017, оскільки не додано жодних доказів надіслання копії апеляційної скарги третім особам.

Судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 та п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.02.2017 у справі № 911/598/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 911/598/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська