Ухвала суду № 68311263, 15.08.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" серпня 2017 р.Справа № 922/2477/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-гарант", м. Харків про стягнення коштів в сумі 84458,24 грн. за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1, довіреність №26-06/2 від 26.06.2017 р.; ОСОБА_2, довіреність №16-11/5 від 16.11.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування - звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Мега-гарант - про стягнення страхового відшкодування в сумі 84458,24грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що позивачем було застраховано автомобіль ОСОБА_3 - Toyota Land Cruiser 200 (д.р.н. АХ0300ЕМ), який було пошкоджено внаслідок ДТП автомобілем ГАЗ 33021 (д.р.н. АХ5520АН) під керуванням водія ОСОБА_4 Автомобіль останнього було застраховано відповідачем. У звязку з викладеними обставинами позивачем було виплачено страхову компенсацію ОСОБА_3 в сумі 86458,24 грн. Наведене зумовлює, на думку позивача, виникнення регресних вимог до відповідача на суму 84458,24грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.07.2017 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2017 року.

10.08.2017 р. від позивача надійшли заперечення на позовну заяву (вх.№25932 від 10.08.2017 р.), в яких він зазначив про допущення позивачем наступних недоліків: 1) додані до позовної заяви документи не були посвідчені належним чином; 2) поштовий індекс відповідача в позовній заяві вказано невірно; 3) у позовній заяві зазначено про пошкодження автомобіля Toyota Land Cruiser 200, в той час, як в договорі добровільного страхування, довідці про ДТП та постанові Московського районого суду міста Харкова від 09.09.2016 р. зазначено автомобіль Toyota Land Cruiser 150; вказані недоліки відповідач просив позивача усунути.

Позивач правом на участь в судовому засіданні 15.08.2017 р. не скористався, заявою від 14.08.2017 р. (вх.№26131 від 14.08.2017 р.) позовні вимоги підтримав в повному обсязі, розгляд справи просив Суд проводити за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні15.08.2017 р. представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, ненадання сторонами витребуваних судом документів в повному обсязі, необхідність витребування додаткових доказів по справі, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32-34, 69, 77, 86 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2017 р. о 12:00 год.

Запропонувати позивачу за три дні до судового засідання надати письмові пояснення щодо заперечень відповідача на позовну заяву.

Сторонам виконати вимоги ухвали Суду про порушення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_5