Ухвала суду № 68311252, 15.08.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" серпня 2017 р.Справа № 922/2407/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьпродукт", м. Херсон до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-капітал Трейд", м.Харків про стягнення коштів в сумі 21672,10 грн. за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьпродукт» - звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал Трейд» - про стягнення заборгованості за непоставлений товар в сумі 21672,10 грн., мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №20/12/16 від 20.12.2016 р. Окрім того, позивач просить Суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.

Ухвалою Суду від 20.07.2017 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 15.08.2017 р.

11.08.2017 р. від позивач надійшли документи згідно супровідного листа (вх.№26030 від 11.08.2017 р.), а саме: витяги з ЄДРПОУ на учасників судового процесу, а також заява про підтримання позовних вимог, відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання 15.08.2017 р. представники сторін не зявились, хоча про розгляд справи були повідомлені Судом належним чином. Так, направлена позивачу ухвала про порушення провадження у справі була отримана ним за адресою, визначеною в ЄДРПОУ 26.07.2017 р. (повідомлення про вручення поштового відправлення арк.с. 39); ухвала про порушення провадження у справі, направлена відповідачу за адресою, визначеною в ЄДРПОУ була повернена до Суду за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи, що його вмотивовано зайнятістю представника позивача в іншому судовому засідані в іншому суді, відсутність в матеріалах справи доказів неможливості направлення в дане судове засідання іншого представника позивача Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, бажання позивача безпосередньо прийняти участь в розгляді справи, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 11.09.2017 р. о 12:15 год.

Розглянувши клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на викладене, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про забезпечення проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, судове засіданні 11.09.2017 р. о 12:15 год. провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої покласти на Херсонський міський суд Херсонської області (як такий, що зазначений у клопотанні позивача).

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 69, 74-1, 77, 86 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2017 р. о 12:15 год.

Сторонам виконати вимоги ухвали Суду про порушення провадження у справі.

Клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі Господарського суду Харківської області №922/2407/17, призначене на 11.09.2017 р. о 12:15 год. провести в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьпродукт» (код ЄДРПОУ 35120200).

Проведення відеоконференції доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1