Ухвала суду № 68311216, 14.08.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" серпня 2017 р.Справа № 922/2019/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків до Липецької сільської ради, м. Липці про стягнення 24087,50 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 01/01-25/08-18 від 04.01.2016 року;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 751 від 05.07.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Липецької сільської ради про стягнення шкоди заподіяної державі внаслідок незаконного знесення насаджень в сумі 24087,50 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 червня 2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10 липня 2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.06.2017 року представник позивача надав письмові пояснення (вх. № 20601) по справі разом із документами для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 05.07.2017 року представником відповідача було надано супровідний лист (вх. № 21899) разом із відзивом на позов та документами для долучення до матеріалів справи. У своєму відзиві відповідач проти позову заперечує та вказує на те, що знесення насаджень ,а саме видалення 21 сухостійного дерева відбувалось на підставі п. 8 Порядку, згідно якого у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта відповідно до пункту 4 цього Порядку, крім того відповідач вказує на те, що всі знесені дерева перебували у незадовільному стані та загрожували здоров`ю та майну громадян та юридичних осіб, у зв`язку з чим їх видалення відбувалось за спрощеною процедурою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2017 року розгляд справи було відкладено на 31.07.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 28.07.2017 року від представника позивача надійшли заперечення (вх. № 24270) на відзив відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2017 року розгляд справи було відкладено на 14.08.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 11.08.2017 року представник позивача надав додаткові письмові пояснення (вх. № 25976).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.08.2017 року представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 26225)

Представник позивача в судовому засіданні 14.08.2017 року позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.08.2017 року проти позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.

Зазначене клопотання позивача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 26225) позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити по 31.08.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2017 р. о 14:50

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3922/2019/17