Ухвала суду № 68310955, 14.08.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.2017 р. Справа№ 914/1067/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні

позовну заяву:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західекспертспецбуд",

м. Львів,

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський будівельно-індустріальний союз", м. Львів,

про:

стягнення 8.677.763,75 грн.

За участю представників:

позивача:

не з’явився,

відповідача:

не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західекспертспецбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський будівельно-індустріальний союз" про стягнення 8.677.763,75 грн. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.05.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову, розгляд справи призначено на 27.06.2017 р. Розгляд справи відкладався на 18.07.2017 р., на 01.08.2017 р. та на 14.08.2017 р. у зв’язку з нез'явленням в засідання представників учасників процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів. Ухвалою суду від 18.07.2017 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів за відповідно заявою позивача для надання детального розрахунку позовних вимог із підтверджуючими документами. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалами Господарського суду Львівської області від 31.05.2017 р., від 27.06.2017 р., від 18.07.2017 р., від 01.08.2017 р. зобов’язано позивача надати суду: надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; надати до наступного судового засідання докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обов’язкова. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.08.2017 р. відстрочено сплату судового збору до 14.08.2017 р.

В судове засідання 14.08.2017 р. представник позивача не з’явився, вимог попередніх ухвал суду не виконав, додаткових доказів без поважних причин не надав.

Суд звертає увагу позивача, що строк розгляду справи є обмежений та повинен бути розумним. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.07.2017 р. судом було продовжено строк розгляду справи на 15 днів за клопотанням позивача. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Позивачем з часу порушення провадження у справі та протягом двох місяців її розгляду не подано додаткових доказів у підтвердження заявлених позовних вимог та доказів сплати судового збору. Таким чином, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи, у суду відсутні достатні докази для ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Неподання позивачем без поважних причин витребуваних матеріалів, невиконання вимог попередніх ухвал суду щодо надання доказів часткової оплати боргу, розрахунку позовних вимог створює перешкоди для повного, всебічного та об’єктивного розгляду поданої заяви, а тому є підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Крім того, відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Так, враховуючи, що змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, позивачем не додано доказів, необхідних для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що вжиті заходи забезпечення позову у справі 914/1067/17 підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.05.2017 р. у справі №914/1067/17 шляхом накладення арешту в межах суми позову, яка становить 8.677.763,75 грн., на все нерухоме та рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський будівельно-індустріальний союз" до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західекспертспецбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський будівельно-індустріальний союз" про стягнення 8.677.763,75 грн.

Суддя Петрашко М.М.