Ухвала суду № 68310924, 14.08.2017, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.08.2017 Справа № 908/1657/17

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши позовну заяву Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84)

до ТОВ «Гермес Бізнес» (69009, м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 59)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про стягнення з ТОВ «Гермес Бізнес» заборгованості в сумі 9547,59 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобовязані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Казенне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Іскра» звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою, яка має вихідний номер 774/21/164-юр та датована 27.07.2017 року.

До позовних матеріалів в якості доказів направлення копії позовної заяви відповідачу надано фіскальний чек від 28.07.2017 р. та опис вкладення у цінний лист.

При цьому, на вказаному описі вкладення відсутній відбиток календарного штемпеля, що суперечить вимогам п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку.

З урахуванням вищевказаних положень законодавства та зважаючи на те, що єдиним та допустимим доказом направлення копії позовної заяви відповідачу є Опис вкладення у цінний лист, наданий заявником опис вкладення, не може розглядатись як належний доказ надсилання копії позовної заяви відповідачу.

Не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви і представлений позивачем фіскальний чек від 28.07.2017 р., оскільки, з нього не вбачається, який саме документ було направлено відповідачу.

В даному випадку, позивач, при зверненні із даним позовом до суду не надав належним чином оформлений Опис вкладення поштового відправлення, тобто, не надав належних та допустимих доказів направлення копії позовної заяви відповідачу. Інших доказів направлення копії позовної заяви відповідачу заявником суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.

ОСОБА_1 із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків). Найменування юридичної особи повинно відповідати її Статуту і не містити абревіатур.

ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повним найменуванням відповідача є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес Бізнес».

Проте, у позовній заяві відповідачем визначено: ТОВ «Гермес Бізнес». Таким чином повне найменування відповідача у позовній заяві не вказано.

До того ж, судом встановлено, що позивачем невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача, а саме: замість коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Бізнес» 40166509, позивачем вказано код ЄДРПОУ 00130926.

Наявність абревіатури у найменуванні відповідача та невірне зазначення коду ЄДРПОУ, дає підстави стверджувати, що позивачем в позовній заяві вказано не повне найменування та реквізити сторони.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про стягнення з ТОВ «Гермес Бізнес» заборгованості в сумі 9547,59 грн., підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 57, п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра», м. Запоріжжя повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 41 арк. (в т.ч. оригінали: фіскальний чек від 28.07.2017 р., платіжне доручення № 8293 від 18.07.2017 р. про сплату 1600,00 грн. судового збору).

Суддя М.В. Мірошниченко