
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.08.2017 Справа № 904/2272/17
За скаргою: Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД"
на дії Державної виконавчої служби
У справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ", смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область
до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м. Павлоград, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором поставки
Суддя Петрова В.І.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017р. позов задоволено частково - стягнуто з Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ" заборгованість у розмірі 6 976 753,10грн. та 104 651,30грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2017р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017р. залишено без змін.
03.07.2017р. на виконання рішення та постанови видано наказ за №904/2272/17.
10.08.2017р. від відповідача надійшла скарга на дії Державної виконавчої служби, в якій він просив:
- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо накладення арешту на майно відповідача неправомірними;
- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 28.07.2017р. про арешт майна відповідача за ВП 54369074.
Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану скаргу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу на дії Державної виконавчої служби до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 05.09.2017р. о 10:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (кабінет №3-309).
До засідання подати:
Позивачу - письмові пояснення щодо скарги на дії ДВС;
ДВС - письмові пояснення щодо скарги на дії ДВС, виконавче провадження (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копії - для долучення до матеріалів справи).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 68310568, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 14.08.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2272/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: