Ухвала суду № 68310561, 16.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 серпня 2017 року Справа № 905/625/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"на ухвалуДонецького апеляційного господарського судувід26.05.2017у справі№905/625/17Господарського судуДонецької областіза позовомОСОБА_4до1. Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" 2. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"провизнання положень договору недійснимиза зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"до1. ОСОБА_4 2. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"провизнання відсутнім права звертатись до суду з позовом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу від імені Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" підписано ОСОБА_5 як представником на підставі довіреності від 19.12.2016 (копії касаційної скарги та довіреності приєднано до матеріалів справи).

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) таке представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції у судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року виключно прокурорами або адвокатами, а представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

При цьому, згідно цієї норми представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Із наведених положень підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) вбачається, що під касаційними судами розуміються вищі спеціалізовані суди, зокрема і Вищий господарський суд України, оскільки відповідно до положень статей 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016, Верховний Суд діє як суд касаційної інстанції, а у випадках, передбачених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції.

Таким чином до утворення Верховного Суду повноваження касаційної інстанції здійснюють вищі спеціалізовані суди, зокрема і Вищий господарський суд України, на який поширюються приписи Конституції України (в редакції Закону № 1401) щодо здійснення представництва у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, виключно прокурорами або адвокатами.

Разом з тим провадження у даній справі було розпочато 20.03.2017 тобто після набрання чинності вказаним Законом № 1401.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже із 01.01.2017 у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, представництво сторін із даної справи має здійснюватися адвокатами, оскільки провадження з даної справи в суді першої інстанції було розпочате після 30.09.2016, а саме 20.03.2017.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Так, в силу положення частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Разом з тим, із матеріалів касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 діяв від імені Товариства як представник за довіреністю.

Відповідно до положень статті 28 частини 7-ї ГПК України повноваження адвоката як представника мають посвідчуватися або ордером, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Як вже зазначалося касаційну скаргу у даній справі підписано ОСОБА_5 як представником на підставі довіреності від 19.12.2016.

За вказаних обставин додані до касаційної скарги документи у відповідності до наведених положень статті 28 частини 7-ї ГПК України та Конституції України (в редакції Закону № 1401) не можуть підтверджувати повноваження цієї особи діяти від імені Товариства у суді касаційної інстанції, провадження з якої розпочате після 30.09.2016, а саме 20.03.2017.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до п.1, ч.1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Крім того, згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Будь-які докази або відомості про направлення копії касаційної скарги іншим сторонам по справі в матеріалах касаційної скарги відсутні.

Приписами п.3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Вказані обставини є підставою для повернення касаційної скарги.

Разом з тим, згідно з п.4 ч.1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору, однак Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" просить відстрочити сплату судового збору, не вказуючи про цьому доводів щодо такого відстрочення і доказів на підтвердження вказаного клопотання, не надано.

Відтак клопотання Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"" у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 у справі Господарського суду Донецької області №905/625/17, повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук