Ухвала суду № 68310557, 14.08.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.2017 Справа № 904/4036/15

за заявою приватного підприємства "Олександрит", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.16 р.

у справі:

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до приватного підприємства "Олександрит", м. Кам'янське Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

про зобов'язання здійснити демонтаж самовільно побудованої споруди

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до приватного підприємства "Олександрит", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, керівник, Чупилка Ю.С., ордер №1002 від 14.08.2017 року, адвокат

Від третьої особи (третя особа яка заявляє самостійні вимоги)-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої соби-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 17.05.2016 року у даній справі в задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. Позовні вимоги Дніпродзержинської міської ради задоволено у повному обсязі та зобов'язано приватне підприємство "Олександрит" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0030 га, яку використовує приватне підприємство "Олександрит", повернувши її Дніпродзержинській міській раді Дніпропетровської області з приведенням вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом знесення (демонтажу) споруди розміром 6,0 м х 5,0 м за рахунок боржника.

04.08.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява приватного підприємства "Олександрит" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 у справі № 904/4036/15 до вступу в закону силу судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні № 42016041160000063 внесеному до ЄРДР 30.06.2015 відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування поданої заяви ПП "Олександрит" посилається на Постанову Дніпродзержинської місцевої прокуратури від 10.11.2016 року згідно якої було встановлено, що 30.12.2014 року службовими особами Державного проектного інституту "Дніпродзержинськцивільпроект" до головного архітектора міста було надано висновок , згідно листа №307, до якого було внесено неправдиві відомості про будівельний об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме, те що споруда не відповідає вимогам щодо тимчасової споруди. В подальшому вказане правопорушення стало підставою для анулювання паспорту прив'язки зазначеної тимчасової споруди від 13.08.2014 № 191. Разом з тим, після проведення досудового розслідування встановлено, що будівельний об'єкт розташований за адресою м.Кам'янське, вул. Димитрова, в районі будинку №9 відповідає вимогам щодо тимчасової споруди, має доказове значення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з одночасним покладенням на директора Приватного підприємства "Олександрит" ОСОБА_2 обов'язків здійснення відповідального зберігання зазначеного об'єкту, що підтверджується листом прокуратури від 11.11.2016 р. № 71 -5144-16.

Представник Кам'янської міської ради до судового засідання не з'явився, письмові пояснення по суті поданої заяви не надав. Був належним чином повідомлений про час розгляду заяви, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

14.08.2017 року від заявника надійшла заява про уточнення, згідно якої останній просить відстрочити на шість місяців виконання рішення господарського суду від 17.05.2016 року у справі №904/4036/15.

Відповідно до частини першої ст.121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до п. п. 7.1.1, 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Отже, визначальним фактором при наданні вказаної відстрочки є винятковість обставин та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Враховуючи наявність досудового розслідування кримінального провадження за №42016041160000063 від 30.06.2016 року за ч.1 ст. 366 КК України, встановлення факту, що посадовою особою було надано неправдиву інформацію щодо спірного, об'єкту, розташованого за адресою АДРЕСА_1, а на даний час вказаний об'єкт, постановою Дніпродзержинської місцевої прокуратури від 10.11.2016 року, передано на відповідальне зберігання, а також те, що відстрочення виконання судового рішення на шість місяців не буде мати негативних наслідків для стягувача, суд вбачає підстави для відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 року на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Олександрит" задовольнити.

Відстрочити на шість місяців до 14.02.2018 року виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 року у справі №904/4036/15.

Суддя Е.М. Бондарєв