Постанова № 6831053, 23.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2009 р.                                                             № 2-а- 41201/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Міхно А.О.

за участі:

представника позивача Чернової О.А. (довіреність № 6304/10/10-012 від 13.05.2009 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова до приватного підприємства "Промтулс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2009 року державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з приватного підприємства "Промтулс" податковий борг в сумі 1044,55 грн.

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова в обґрунтування позову зазначила, що ПП "Промтулс" взято на облік платників податків. Відповідач не виконував вимоги чинного законодавства щодо сплати ПДВ та з податку на прибуток підприємств в сумі 1044,55 грн.

В судове засідання представник державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова прибула, просила задовольнити позов. Представником надано уточнення до позову, щодо розрахункових рахунків для перерахування сум стягнення.

Відповідач в судове засідання, не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. До суду надійшло поштове повідомлення з зазначенням "адресат вибув". Змін до єдиного державного реєстру щодо місця знаходження відповідачем не вносилось. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Промтулс" зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради та взято на облік платників податків в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова.

Приватним підприємством "Промтулс" було подано до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова декларацію з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2008 року де визначено податкове зобов'язання звітного періоду в сумі 424,00 грн. (а.с. 23-26). Податкове зобов'язання було частково погашено за рахунок переплати в розмірі 415,00 грн. та частково сплачено на суму 1,00 грн. На несплачену суму податкового зобов'язання було нараховано пеню в розмірі 0,06 грн. Згідно облікової картки платника податку заборгованість з податку на прибуток підприємств складає 8,06 грн. (а.с. 8).

Приватним підприємством "Промтулс" було подано до ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова податкову декларацію з податку на додану вартість за 5 місяць 2008 року де вказана сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 1314,00 грн. (а.с. 28-31). Податкове зобов'язання було частково погашено за рахунок переплати в розмірі 276,64 грн. та частково сплачено на суму 1,00 грн. На несплачену суму податкового зобов'язання було нараховано пеню в розмірі 0,13 грн. Згідно облікової картки платника податку заборгованість з податку на додану вартість складає 1036,49 грн.

02 липня 2008 року ДПІ у Комінтернівському районні м. Харкова було винесено першу податкову вимогу № 1/582 (а.с. 21). Вимогу було направлено поштою (а.с. 21). 16.07.2008 року ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було складено Акт № 391 про неможливість вручення податкової вимоги (а.с. 20).

15 серпня 2008 року ДПІ у Комінтернівському районні м. Харкова було винесено другу податкову вимогу № 2/676 (а.с. 19). Вимогу було направлено поштою (а.с. 19). 22.08.2008 року ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було складено Акт № 481 про неможливість вручення податкової вимоги (а.с. 18).

22.08.2008 року ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було винесено рішення № 55 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 17).

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на всі активи ПП "Промтулс" накладено публічне обтяження (а.с. 22).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-XII від 25.06.1991 року платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" 2181-III від 21.12.2000 року податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Підпункт 5.4.1. пункту 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" 2181-III від 21.12.2000 року узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпункт 5.3.1. пункту 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" 2181-III від 21.12.2000 року платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідачем суми нарахованої пені не оскаржувались.

Отже, у відповідача склалась сума податкового боргу в розмірі 1044,55 грн. (а саме 1037,36 грн. - сума зобов'язання з ПДВ та 8,06 грн. - сума зобов'язання з податку на прибуток підприємств) яка підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України “Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Позов державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до приватного підприємства "Промтулс" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Промтулс" (адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А, корп. Б, кв. 1610, код 33410725) на користь Державного бюджету суму заборгованості в розмірі 1036 (одна тисяча тридцять шість) грн. 49 коп. на р/р 31116029700005 у відділенні Держказначейства у Комінтернівському районі (код 24134589) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код платежу 14010100 та в розмірі 8 (вісім) грн. 06 коп. на р/р 311114009700005 у відділенні Держказначейства у Комінтернівському районі (код 24134589) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код платежу 11021000.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі зави про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                   Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлено 28.10.2009 року.