Ухвала суду № 68310476, 14.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Київ К/800/19749/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 р.

у справі № 817/1402/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

третя особа: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області

про визнання протиправним та скасування висновку про результати перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати перевірки.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 р., позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 12.06.2017 р. надіслала засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 р. у справі № 817/1402/16, яке обґрунтовано несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а саме - 23.05.2017 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на першому аркуші оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, однак жодних доказів на підтвердження неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 23.05.2017 р. та оскарження судових рішень в межах встановленого строку, заявник до касаційної скарги не додано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2017 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було залишено без руху на підставі ч. 4. ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, документ про сплату судового збору, а також докази та обґрунтування неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 23.05.2017 р. і оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, 27.07.2017 р. скаржником надіслано до суду касаційної інстанції клопотання, до якого долучено документ про сплату судового збору та документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, однак, належних доказів та обґрунтувань неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 23.05.2017 р. і оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова