Ухвала суду № 68310216, 14.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Київ К/800/27895/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Івано-Франківського дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 440 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» про стягнення заборгованості з невідшкодованих витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило стягнути з Івано-Франківського дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 440 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01 квітня 2012 року до 01 вересня 2012 року в розмірі 16775,88 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року позов задоволено частково: стягнуто з Івано-Франківського дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 440 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період з 01 квітня 2012 року до 01 вересня 2012 року, в розмірі 13769,72 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську подало касаційну скаргу, в якій просило їх скасувати та задовольнити позов повністю.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловіками і за кожні 2 роки такої роботи жінками.

Порядок та розмір відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах визначений Розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663), за змістом п.п. 6.4, 6.8 розділу 6 якої, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій, а підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, визначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Таким чином, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам є розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку даних пенсій за відповідний період.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, під час роботи у Івано-Франківському дочірньому підприємстві «Промавтоматика» №440 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика». Згідно досліджених розрахунків, складених Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, загальна сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам, які підлягають стягненню з Івано-Франківського дочірнього підприємства «Промавтоматика» №440 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» за період з 01 квітня 2012 року до 01 вересня 2012 року, становить 13769,72 грн. Ці розрахунки у встановленому порядку були направлені страхувальнику, однак заборгованість ним сплачена не була.

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період з 01 квітня 2012 року до 01 вересня 2012 року становлять 13769,72 грн, доплата в розмірі 3006,16 грн у розрахунках зазначена не була, а тому відшкодуванню не підлягає.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Івано-Франківського дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 440 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» про стягнення заборгованості з невідшкодованих витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник