Ухвала суду № 68310050, 16.08.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 серпня 2017 р.Справа № 583/1517/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2017р. по справі № 583/1517/17

за позовом Секретаря Охтирської міської ради ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця,

ВСТАНОВИВ

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2017р. задоволено адміністративний позов Секретаря Охтирської міської ради ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця.

На зазначену постанову суду Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, встановлений ч.2 ст.186 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції від 29.06.2017 року надіслана відповідачу 04.07.2017 року, при цьому повний текст судового рішення, як зазначає апелянт отримано 07.07.2017 року, в той час як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 19.07.2017 року, тобто, поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду від 29.06.2017 року по справі № 818/1517/17 в апеляційній скарзі не порушується взагалі.

Крім того, не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що рішення суду отримано відповідачем саме 07.07.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вищезазначений недолік апеляційної скарги може бути усуненено шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2017 року по справі № 818/1517/17, мотивованій підставами для поновлення строку, з наданням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Слід також вказати, що апелянтом не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суд першої інстанції.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Клопотання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі обгрунтовано лише посиланнями на те, що відділ є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Сумській області, бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України лише в межах відкритих асигнувань. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору за подачу апеляційної скарги апелянтом не подано.

Вищенаведене унеможливлює задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову) за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року - 1600 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання цієї позовної заяви, становив 1600 грн., отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2017 року по справі № 818/1517/17 становить 1760 грн.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частині 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та частині 4 ст.189 КАС України - пропущено строк на подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 29.06.2017 року по справі № 818/1517/17 і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року по справі № 820/5781/16, мотивованій іншими підставами для поновлення строку, ніж вказані в апеляційній скарзі, з наданням доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2017 року по справі № 818/1517/17 та оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.6 ст.187, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2017р. по справі № 583/1517/17 за позовом Секретаря Охтирської міської ради ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця - залишити без руху.

Надати Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області тридцятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.