Постанова № 6830988, 21.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

21.10.2009 р.                                                                                 № 2-а- 41699/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі Смоляр Є.А.

за участю:

представника позивача Шевакова О.С.

представників відповідача Абдуллаєва Е.Ш., Черваньова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Паралеле.Піпед" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про зобов'язнання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Паралеле.Піпед", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом доДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, в якому просить суд зобов'язати відповідача надати відповідь на звернення позивача, та прийняти рішення щодо компенсації позивачу судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача позов не визнали, проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що відповідь на звернення надана не була у зв'язку з тим, що згідно даних АРМу „Бест Звіт" декларація по податку на додану вартість за лютий 2008 року позивачем не подавалася.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації зазначеного права врегульовані Законами України "Про звернення громадян", “Про інформацію”, якими визначено право осіб на звернення до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів ( в тому числі і права на отримання інформації) та скаргою про їх порушення. Реалізація зазначеного права передбачає наявність обов’язку органів державної влади об'єктивно і вчасно розглядати звернення, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Так, згідно п. 14, 17 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу України" - державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: - розглядають звернення громадян, підприємств, установ і організацій з питань оподаткування та, в межах своїх повноважень, з питань валютного контролю, а також скарги на дії посадових осіб державних податкових інспекцій в порядку, встановленому законом, здійснюють апеляційні процедури узгодження податкових зобов'язань; - надають відповіді на запити платника податків із додержанням вимог, встановлених Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та іншими законами України.

В ході розгляду справи встановлено, що позивачем 27.04.2009р. до ДПІ подано звернення з проханням надати копії декларацій по ПДВ за січень - березень 2008р. в зв'язку з їх втратою з додатками, декларацій по податку на прибуток за 1 квартал 2008 року та податкового розрахунку комунального боргу за 1 квартал 2008 року.

07.05.09р. за № 5521/10/15-351 ДПІ було надіслано відповідь на вищевказаний лист ПП „Паралеле Піпед" із копіями наданих до ДПІ звітів ПП „Паралеле. Піпед": податкового розрахунку комунального податку, декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2008 року, податкових декларацій за січень, березень 2008 року, розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, яка наявна у матеріалах справи.

15.06.2009 року до ДПІ надійшов лист від ПП „Паралеле Піпед" за № 032, в якому директор підприємства зазначив, що запитана листом від 27.04.2009р. № 027 копія податкової декларація по ПДВ за лютий 2008 року до підприємства не надійшла.

На момент звернення до суду (17.09.2009 року) відповідь на зазначене звернення позивачем не отримана.

Згідно ст.ст. 19-20 Закону України "Про звернення громадян" - органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення. Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи у суді позивачем не отримано відповіді на звернення від 15.06.2009 року № 032 адресоване ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова.

Посилання представників відповідача на той факт, що ненадання відповіді на звернення позивача від 15.06.2009 року № 032 обумовлено неподанням ПП «Паралеле.Піпед»до ДПІ податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2008 року, судом до уваги не приймається з наступних підстав. Відсутність декларації з податку на додану вартість за лютий 2008 року не позбавляє орган державної влади обов’язку надати мотивовану відповідь на звернення із викладенням обставин, що унеможливлюють позитивне вирішення питань викладених у зверненні.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а відповідач належними доказами не довів факту надання відповіді на звернення позивача від 15.06.2009 року № 032, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), а саме - 883 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 8-14, 71, 87, 90, 94, 160-164, 167, 186 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Паралеле.Піпед" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про зобов'язнання вчинити певні дії –задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Харкова надати відповідь на звернення Приватного підприємства "Паралеле.Піпед" № 032 від 15.06.2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Паралеле.Піпед" (61064, м.Харків, вул. Стефенсона, 26, р/р 26005051026800 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, код 34467217) судові витрати у розмірі 883.40 грн. (вісімсот вісімдесят три грн. 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У paзi подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У повному обсязі постанова виготовлена 26 жовтня 2009 року.

Суддя                                                                                 Ю.В. Зоркіна