Ухвала суду № 68309824, 15.08.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2709/16

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі №814/2709/16

позивач Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 56256,99 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. задоволено позов Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 56256,99 грн.

На зазначену постанову суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017р. залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, зокрема, для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та доказів сплати судового збору.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 12.06.2017р., передбачені ч.4 ст.189, ст.108 КАС України.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 12.06.2017р. ФОП ОСОБА_1 отримала 08.07.2017р.

Станом на 15.08.2017р. ФОП ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 12.06.2017р.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Тобто, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти у відкритті провадження у справі, якщо апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та, при цьому, не зазначено поважних причин пропуску такого строку.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали від 12.06.2017р. апелянт не виконала, доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не надала, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бойко А.В.