Ухвала суду № 68309677, 15.08.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкриті апеляційного провадження

15 серпня 2017 року справа №805/2531/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф., розглянувши апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Донецькій області

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду

від 02 листопада 2016 року

у справі № 805/2531/16-а (суддя Троянова О.В.)

за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго»

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі № 805/2531/16-а заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про розстрочення виконання постанови суду задоволено.

Податковим органом 29.11.2016 року подана апеляційна скарга на зазначене рішення, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.12.2016 року залишена без руху, а згодом ухвалою від 18.01.2017 року позивачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження (т.1 а.с.207, 212).

Податкова інспекції 18.05.2017 року знову подає апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року (а.с.244). Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 травня 2017 року заявнику апеляційної скарги відмовлено у відкритті провадження (т.1 а.с.251).

Проте, 11 серпня 2017 року позивач знов звертається до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження (т.2 а.с.2, 8).

Згідно із частиною 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року та від 22 травня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року не оскаржені та набрали законної сили, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою відповідача, поданою 11 серпня 2017 року.

Керуючись статтями 160, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі № 805/2531/16-а.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Р.Ф.Ханова