Ухвала суду № 68309473, 15.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 805/1497/14

Суддя-доповідач: Кобаль М.І.

У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою (т.2 а.с.96-99).

10.03.2017 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, у зв'язку з несплатою судового збору.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 21.03.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (т.2 а.с.106).

19.04.2017 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повернуто скаржнику, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Вищезазначена ухвала відповідачем не оскаржувалась та набрала законної сили в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Частиною 3 ст. 254 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Між тим, 31.05.2017 податковим органом повторно подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи.

Також, разом з апеляційною скаргою скаржником подано платіжне доручення №125 від 23.03.2017 про сплату судового збору в розмірі 2 294,00 грн.

15.06.2017 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року, через невідповідність вимогам ст. 189 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 22.06.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.07.2017 року (вх.23864) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника, в якому останній просить визнати причини пропущення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року поважними та поновити процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017, скаржником в якості додаткових доказів пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції зазначено, що на момент настання строків подачі апеляційної скарги у останнього були відсутні кошти на сплату судового збору. Після надходження платіжного доручення №125 від 23.03.2017, апелянтом було повторно подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначені доводи апелянта не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції та спростовуються наступним.

Як вбачається з матеріалів справи та вказано апелянтом, копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції скаржник отримав - 07.02.2017.

Дослідивши обставини та матеріали справи, вищезазначене клопотання скаржника про усунення недоліків, вважаю, що відповідачем не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017, та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме не надано додаткових доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, а саме: починаючи з 07.02.2017 (момент отримання представником відповідача копії оскаржуваної постанови).

Отже, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строків на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, судом апеляційної інстанції надано Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 22.06.2017, таким чином останнім днем для усунення недоліків є 22.07.2017.

У зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення апелянту сплаченого судового збору за подання даної апеляційної скарги в розмірі 2 294,00 грн. відповідно до платіжного доручення №125 від 23.03.2017, яке міститься в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 102, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішень - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області сплачений судовий збір в розмірі 2 294,00 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя М.І. Кобаль