Постанова № 6830944, 22.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2009 р.                                                                                 № 2а-40549/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Макогон Н.О.

за участю сторін:

представника позивача - не прибув,

представник відповідача - Букач Р.М., довіреність № 4949/10/10-025 від 08.09.2009 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Зигзаг Удачі-Україна”

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області

провизнання неправомірним та скасування податкового рішення про застосування штрафних санкцій , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду зпозовною заявою, в якій просив визнати неправомірним та скасувати рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області від 08.07.2009 р. № 00023922311/0 за актом перевірки Полтавської державної податкової інспекції № 1507/16/31/23/33527154 від 18.06.2009 року (№ 307/20/11/23/33527154 від 07.07.2009 року) про застосування штрафних санкцій в розмірі 3650 грн. 00 коп. З рішенням позивач не згоден, в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що "Порядком реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, що унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.

У судове засідання представник позивача не прибув, від представника позивача Ковтун А.В. надійшла заява про розгляду справи без їх участі, в якій позивач зазначив, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, у судовому засіданні 16.10.2009 р. представник позивача Ковтун А.В. просив позов задовольнити, пояснив, що гральні автомати, які перевірялися у ході перевірки 18.06.2009 року, працюють автономно, без втручання оператора, гравці самостійно роблять ставки шляхом внесення грошових коштів у купюроприймач.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на зазначені в акті перевірки порушення, не заперечував проти того факту, що гральні автомати, які перевірялися у ході перевірки 18.06.2009 року, працюють автономно, без втручання оператора, гравці самостійно роблять ставки шляхом внесення грошових коштів у купюроприймач.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

18 червня 2009 року працівниками Полтавської державної податкової інспекції проведена перевірка господарської одиниці позивача – гральних автоматів, що розташовані за адресою: вул. Чураївни, 3/2, м. Полтава, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері

готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки від № 1507/16/31/23/33527154 від 18.06.2009 року (№ 307/20/11/23/33527154 від 07.07.2009 року).

В акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, зі змінами та доповненнями, а саме: проведення гри на суму 50 грн. на 10 гральних автоматах, які не переведено у фіскальний режим роботи.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002392311/0 від 08.07.2009 року, яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в розмірі 3650,00 грн.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» 06.07.1995 року № 265/95, зі змінами та доповненнями, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, а також видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 зазначеного закону, форма та зміст розрахункових операцій, порядок реєстрації та ведення розрахункових книг, книг обліку розрахункових операцій встановлюється Державною податковою адміністрацією України–керуючим органом відповідача. Але "Порядком реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, що унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.

З пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, встановлено, та представником відповідача не заперечується, що гральні автомати, які перевірялися у ході перевірки 18.06.2009 року, працюють автономно, без втручання оператора, гравці самостійно роблять ставки шляхом внесення грошових коштів у купюроприймач.

Отже, надання можливості прийняти участь у грі відбувається без обслуговуючого персоналу, гральний автомат виступає як суб’єкт надання такої можливості, але не може самостійно видавати розрахунковий чек, а оператор або обслуговуючий персонал не може впливати на процес надання послуги й виключений з нього.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. № 121 «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО» із змінами та доповненнями, встановлені терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО, в тому числі для гральних автоматів – 31.12.2006р.

При цьому п. 2 зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України, Міністерство економіки зобов’язано забезпечити розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть встановленим вимогам, а також запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють. Але фактично до теперішнього часу не розроблені автомати з продажу товарів (послуг), які будуть відповідати встановленим вимогам, а також не розроблені запам’ятовуючи пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення автоматів, що вже діють. Діюче законодавство не забороняє використання в господарській діяльності гральних автоматів, що приймають ставки через купюроприймач без участі обслуговуючого персоналу. Нерозроблення відповідними державним органами запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють, а також нових гральних автоматів, що будуть відповідати пред’явленим вимогам, не зобов’язує позивача використовувати лише ті автомати, які працюють за допомогою жетонів або їх замінників – кредитів.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, прийшов до висновку, що рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про застосування штрафних санкцій від 08.07.2009 р. є неправомріним, оскільки воно прийнято з порушенням п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Позовні вимоги позивача про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є законними та обґрунтованими, через що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, зі змінами та доповненнями, Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. № 121 «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО», із змінами та доповненнями, ст.ст. 4, 7, 8, 11, 86, 94, 104, 159, 160 - 163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Зигзаг Удачі-Україна” до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області визнання неправомірним та скасування податкового рішення про застосування штрафних санкцій – задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомріним та скасувати рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 08.07.2009 р. № 00023922311/0 за актом перевірки Полтавської державної податкової інспекції № 1507/16/31/23/33527154 від 18.06.2009 року (№ 307/20/11/23/33527154 від 07.07.2009 року) про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зигзаг Удачі-Україна” штрафних санкцій у сумі 3650 (три тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі виготовлена 26 жовтня 2009 року.

Суддя                                                   Мар'єнко Л.М.