Ухвала суду № 68309283, 16.08.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1251/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Корюківської районної державної адміністрації, начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Корюківської районної державної адміністрації Сидоренко Валентини Петрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.08.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Корюківської районної державної адміністрації, начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Корюківської районної державної адміністрації Сидоренко Валентини Петрівни та просить:

- визнати протиправними дії начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Корюківської районної державної адміністрації Сидоренко Валентини Петрівни щодо відмови йому у видачі будівельного паспорту на будівництво на земельній ділянці загальною площею 0,12 га, яка розташована поза межами села Бреч Корюківської міської ради Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва;

- зобов'язати відділ житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Корюківської районної державної адміністрації видати йому будівельний паспорт забудови земельної ділянки загальною площею 0,12 га, яка розташована поза межами села Бреч Корюківської міської ради Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із адміністративного позову, ОСОБА_1 визначено два відповідачі по справі, однак при надходженні до суду позовної заяви встановлено наявність копії позову та копій додатків до нього лише для одного відповідача. При цьому, вищевказані документи для другого відповідача - відсутні.

Таким чином при отриманні позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в поданих позивачем документах відсутня копія позову та копії всіх документів для другого відповідача.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківської районної державної адміністрації, начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Корюківської районної державної адміністрації Сидоренко Валентини Петрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду копії позову та копій всіх документів для другого відповідача. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна