Ухвала суду № 68308897, 15.08.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

15.08.2017 № 820/3286/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд: зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1, що знаходиться в іпотеці ПАТ «Мегабанк» згідно Іпотечного договору №453ПВ/2007-з від 08.11.2007 р., а саме з 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1, який було накладено 21.12.2012 року Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за номером №13419113 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.01.2012 року за виконавчим провадженням №35690622.

Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, свого представника для участі у судовому розгляді справи - не направив. Через канцелярію суду 15.08.2017р. надав письмові заперечення, в яких, зокрема, зазначив, що у Дзержинському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області на виконанні знаходилось виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-3259/11 від 24.06.2012, виданого Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» загальну суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 185632,94 грн. ВП 35690622. У зв'язку із чим, 03.08.2012 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу та 10.08.2012 державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідач повідомив суд, що при примусовому виконанні рішення суду з метою повного та своєчасного його виконання 13.12.2012 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Арешт накладався на все майно боржника. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу без участі осіб, які беруть участь у справі, у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у адміністративній справі необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що судове рішення, що буде прийняте за наслідками розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_1, яка не є стороною у справі.

З огляду на зазначене для всебічного та об'єктивного розгляду та вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 (61001, АДРЕСА_1, код ЄДРПО НОМЕР_1) в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_1 (61001, АДРЕСА_1, код ЄДРПО НОМЕР_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов.

Направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви та роз'яснити, що вона має права і обов'язки, визначені статтями 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Шляхова О.М.