Ухвала суду № 68308888, 16.08.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4117/17

УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка" про стягнення заборгованості в розмірі 250502,81 грн.

Ухвалою суду від 10 серпня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.ч. 2-5 ст. 106 КАС України. Позивачу необхідно було надати належно оформлений адміністративний позов та належним чином завірені копії документів з доказами надіслання їх копій відповідачу згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, надати належні докази повноважень на представництво інтересів позивача представником ОСОБА_1 та оригіналу документу про сплату судового збору.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 10 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

15 серпня 2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, та відповідно до повноважень, з метою захисту інтересів держави з питань справлення податків і зборів має право звертатися до суду з відповідними позовами, заявами, а кошти на справляння судового збору при подачі таких позовів, заяв державним бюджетом не заявлені, що унеможливлює сплату судового збору при подачі до суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг на судові рішення та інших заяв, передбачених процесуальним законодавством. Представник позивача вказав, що ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було сплачено судовий збір у справі №815/3352/17 за позовом до ТОВ «Чайка» у сумі 3757,40 грн. згідно доручення №138 від 25.05.2017 року, але у зв'язку з поверненням даного позову позивачу, ДПІ необхідний час для повернення вказаного судового збору. З огляду за зазначене, просить суд відстрочити ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області сплату судового збору.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду).

У відповідності з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічно за приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Своє клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач аргументував тим, що на момент звернення до суду, сума у розмірі 3757,40 грн. згідно доручення №138 від 25.05.2017 року була зарахована по справі №815/3352/17 за позовом ДПІ у Київському районі ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка» про стягнення заборгованісті у сумі 250502,81грн. Даний позов було повернуто позивачу, у зв'язку з чим ДПІ необхідний час для повернення даного судового збору.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, з огляду на те, що з моменту отримання ухвали від 20.07.2017 року про повернення позову, у позивача було достатньо часу для повернення судового збору, який було зараховано у справі №815/3352/17, та для сплати судового збору по даній справі

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто, зокрема, судовий збір не сплачено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів