Ухвала суду № 68308457, 14.08.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 серпня 2017 року №810/2354/17

Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Пласт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу

за участю:

представника позивача: Гриценка Ю.В., довіреність від 31.03.2017 №21/16-31-10-22,

представника відповідача: не з'явився,

представника третьої особи:Гриценка Ю.В., довіреність від 21.03.2017 №25,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Полтавській області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Пласт" про стягнення з рахунків відповідача податкової заборгованості у загальному розмірі 9562161,44 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2354/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Миргородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

У судове засідання, призначене на 14.08.2017, з'явився представник позивача та представник третьої особи.

Представник відповідача у судове засідання по справі не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд звертає увагу, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 14.07.2017 до суду не були надані.

Крім цього, у судовому засіданні 14.08.2017 у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від позивача.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача та витребування додаткових доказів по справі від позивача.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 14.08.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання детального розрахунку податкового боргу.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно витребувати докази по справі від відповідача, витребувати додаткові докази від позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання;

- докази оплати заборгованості, яка є предметом стягнення у справі.

2. Витребувати докази по справі від позивача:

- детальний обгрунтований розрахунок суми податкового боргу окремо по кожному виду податків із зазначенням підстав та періоду виникнення податкового боргу та посиланням на конкретні податкові розрахунки (декларації), які підтверджують його декларування.

3. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 14 вересня 2017 року або у судове засідання по справі.

4. Провадження у справі зупинити до 14 вересня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 14 вересня 2017 року об 11:00 год.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.