Ухвала суду № 68308065, 14.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5304/17 Головуючий 1 інст. - Майстренко О.М.

Справа № 643/8335/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

УХВАЛА

14 серпня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЄС»

на рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Земельний банк», третя особа - Акціонерне товариство закритого типу «ГЕЯ», про визнання припиненим договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано поруку, що виникла з договору іпотеки (майнової поруки), укладеного 16 січня 2008 року між Харківським акціонерним комерційним Земельним банком та ОСОБА_2 припиненою.

Зобов'язано орган державної реєстрації прав внести записи до Державного реєстру та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про припинення обтяження нерухомого майна нежитлової будівлі літера «А-5» загальною площею 7397,8 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 23, а також про припинення обтяження забороною відчуження, зареєстрованою в реєстрі № 24.

Стягнено з Харківського акціонерного комерційного Земельного банку на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 31 липня 2017 року (здано на пошту - 27 липня 2017 року) особа, яка не брала участі у розгляді справи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЄС» подало апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалось на те, що участі у розгляді справи вони не брали, копію рішення не отримували, про існування рішення дізнались з ЄДРСР.

Вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Однак, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату звернення з позовом - 08 липня 2016 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату звернення з позовом - 08 липня 2016 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на 2016 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір до суду І інстанції - 551,20 гривень, 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 606,32 гривень.

Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606,32 гривень.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 31211206780011,

код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЄС» необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 606,32 гривень або доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЄС» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЄС» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2016 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЄС» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна