
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/5102/17 Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський Д.В.
Справа № 640/8685/17 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: інші
У Х В А Л А
28 липня 2017 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України матеріали справи за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих про стягнення заборгованості за невиконання вимог умов договору, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
На зазначене судове рішення Всеукраїнською громадською організацією інвалідів «Українське товариство глухих» подано апеляційну скаргу.
Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Таким чином, при оскарженні ухвали судді про забезпечення позову у справі до апеляційного суду має бути передано копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
При апеляційному оскарженні ухвали про забезпечення позову з суду першої інстанції повинен надійти виділений з справи матеріал, у якому повинні міститись докази, які мають відношення до цього питання, а саме: копія позовної заяви, копія ухвали про відкриття провадження або ухвала про залишення позову без руху та його повернення, апеляційна скарга, документ підтверджуючий сплату судового збору за подання апеляційної скарги, ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, інші докази, які стосуються цього питання (виходячи з роз'яснень, які містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільногопроцесуального законодавств при розгляді заяв про забезпечення позову" та у п. 15 постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).
Обов'язково повинна бути ухвала про відкриття провадження у справі, оскільки забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Судом першої інстанції не долучено до виділеного матеріалу копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Крім того, в апеляційній скарзі Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих» посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2017 року їх залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, однак до виділеного матеріалу копію зазначеної ухвали не долучено.
Крім того, копії додатків до позовної заяви та заяви про забезпечення позову неможливо прочитати, оскільки текст вони неналежної якості та є нечитабельним. (а.с.12,15, 23-24)
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих про стягнення заборгованості за невиконання вимог умов договору повернути до Київського районного суду м. Харкова області для належного оформлення.
Встановити строк для усунення недоліків - 5 днів з дня надходження справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - П.В. Кісь
Судове рішення № 68307924, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 28.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/8685/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: