Постанова № 68307369, 01.08.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/11146/17

н/п 3/640/3125/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), працюючого директором ПАТ «УКРНДІВ ІМЕНІ ОСОБА_2», який мешкає за адресою: м. Харків, Пушкінський вїзд АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив, п. 44.1 ст. 44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 14.1.129 п. 14.1 ст. 14, пп. 266.3.3 п. 266.3 ст. 266 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), а саме включення в декларацію перекручених даних, які привели до заниження фінансового результату, визначеного у фінансовій звітності, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 61281 грн., у тому числі за 1 квартал 2017 року у сумі 61281 грн.; невірне визначення ставки податку, які застосовуються для оподаткування нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки всього у сумі 102570,78 грн., в тому числі за 2015 рік на суму 35257,68 грн., за 2016 рік на суму 67313,09 грн.

У судове засідання правопорушник не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно дост. 129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №122 від 11.07.2017 року, копією витягу акта перевірки № 7206/20-40-14-01-08/00190503 від 11.07.2017 р.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.34,35 КУпАПобставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 34,35, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ