Постанова № 68307295, 11.08.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/9906/17

н/п 3/640/2828/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №193337 від 17.06.2017р., 17.06.2017р. о 0058 год. за адресою: м. Харків, вул. Кричевського, 36, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що від перевірки на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився, забажавши проходження такого огляду в медичній установі, на що йому відмовлено. Після зупинки автомобілю поліцейськими випив ковток слабоалкогольного напою. Тог"11" серпня 2017 р.о ж дня о 1800 самостійно звернувся до КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», де пройшов медичний огляд, за висновком якого є тверезим.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи осіб, які складали протокол про адміністративне правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходить наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно дост. 266 КУпАПогляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння … проводиться з використаннямспеціальнихтехнічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння … поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння …здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновкузарезультатамиоглядупроводитьсяв присутності поліцейського.

Отже, з вимог вказаної статті випливає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Положеннями частини 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015р.№1413/27858 (далі: Інструкція), передбачено, що ознаками алкогольного спяніння є запах з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови.

При цьому диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №193337 від 17.06.2017р., письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.06.2017р., рапорту інспектора ПП роти №2 батальйону №3 УПП у м. Харкові ОСОБА_4 від 17.06.2017р., водій ОСОБА_1 на місці зупинки від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

З урахуванням викладеного, розглядаючи справу в межах складеного протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КПАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також протокол містить напис, зроблений власноруч ОСОБА_1, про вжиття алкоголю після зупинки.

При цьому життя водіями транспортних засобів спиртових напоїв після зупинки і до проходження медичного обстеження у відповідності до ч.4 ст.130 КУпАП являє собою окремий склад адміністративного правопорушення.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір.

Висновок медичного огляду від 17.06.2017р. за порушення при його проведенні вимог ст. 266 КУпАП, що полягає у проходженні огляду без супроводу та у строк понад дві години з моменту виявлення ознак спяніння - не приймається судом до уваги в якості доказу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення; п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 31119149700001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: