Ухвала суду № 68307110, 14.08.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5731/17

Провадження № 1-кс/638/2123/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - Шестака О.І.,

за участю секретаря - Гармаш К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017 р. за №12017220480000350 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 дав показання про те, що на момент допиту він впродовж півроку обслуговував виклики служби таксі «3000» в якості водія. 01.01.2017 р. він отримав виклик на поїздку з адреси: м. Харків, вул. Шекспіра, 8, під'їзд №2, до пл. Свободи в м. Харкові. Потерпілий прийняв замовлення та поїхав за вищевказаною адресою. На адресу він прибув близько 04:05 год., після чого до його автомобілю сіли 3 раніше не знайомі йому пасажири, всі - чоловіки каказької зовнішності, азербайджанської національності. В ході поїздки між потерпілим та одним з пасажирів виник словесний конфлікт, який продовжувався до її завершення. Так, коли автомобіль приїхав на місце призначення - до пл. Свободи, один з пасажирів знов в словесній формі образив ОСОБА_1, після чого всі троє пасажирів вийшли автомобілю. Обурившись образою, потерпілий вийшов з автомобілю і словесно виразив одному з пасажирів, з яким у нього був конфлікт, своє невдоволення з приводу образ в його сторону. В цей момент невідомі вже разом рухались в сторону новорічного ярмарку, однак потерпілий наздогнав їх і між ними почався словесний конфлікт, який згодом переріс у фізичний конфлікт. В ході фізичного конфлікту один з невідомих наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження предметом, зовні схожим на ніж, після чого троє невідомих зникли в невідомому напрямку, а ОСОБА_1 був госпіталізований в КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова».

Після цього в зв'язку з наявністю ускладнень після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_1 проходив лікування в Державній установі «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України» (ДУ ІНПН НАМН України).

Слідчий зазначає, що за висновком призначеної судово-медичної експертизи у ОСОБА_1 мають місце тяжкі тілесні пошкодження.

Слідчий вказує, що в подальшому 24.05.2017 р. було встановлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, який на теперішній час перебуває в Україні в зв'язку з навчанням в ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, який в своїх поясненнях по данному факту зізнався у вчиненні даного злочину.

24.05.2017 р. було проведено пред'явлення особи (ОСОБА_3) для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_1, який серед пред'явлених йому осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, яка за обставин, викладених ним в ході допиту потерпілого, безпосередньо нанесла йому тілесні ушкодження предметом, зовні схожим на ніж.

Слідчий зазначає, що в зв'язку з викладеним ОСОБА_3 об'єктивно підозрюється у вчиненні даного чину. Однак, особи, які були разом з ОСОБА_3, наразі не встановлені, їх місцезнаходження невідоме.

Обгрунтовуючи заявлені в клопотанні вимоги слідчий зазначає, що для встановлення причетності ОСОБА_3 до вчинення даного злочину і притягнення його до кримінальної відповідальності, підтвердження показань ОСОБА_1, встановлення контактів, а в подальшому - і відомостей про осіб, які були з ОСОБА_3, для проведення слідчих дій за їх участі, встановлення інших істотних обставин (час, місце скоєння злочину) тощо, а також для досягнення цілей кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні оператора ТОВ «лайфселл» про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, CMC-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив'язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 01.12.2016 р. по час виконання ухвали оператором.

Великий період часу, за який слідчий просить надати інформацію про зв'язок вказаного абонента, він обґрунтовує необхідністю встановити його зв'язки, в тому числі ті, з якими він був за обставин, вказаних в протоколі допиту ОСОБА_1, а згодом - встановити дані цих осіб, встановити ступінь їх зв'язку (дружні, знайомі, родинні тощо), а також відомості про можливі подальші сумісні координаційні дії фігурантів після вчинення даного злочину, їх маршрути, місце перебування в конкретний час і в конкретному місці, що дасть змогу в повному обсязі зібрати доказову базу по даному кримінальному провадженню, і в разі підтвердження отриманої інформації вона буде використана як доказ.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що на момент вчинення щодо нього злочину він обслуговував виклики служби таксі «3000» в якості водія. 01.01.2017 р. він став учасником конфлікту з одним з 3 пасажирів чоловічої статі каказької зовнішності, азербайджанської національності, яких за їх викликом віз з м. Харків, вул. Шекспіра, 8, під'їзд №2, до пл. Свободи в м. Харкові. Словесний конфлікт виник ще під час поїздки і тривав до її завершення. Прибувши на місце призначення - до пл. Свободи, один з пасажирів знов в словесній формі образив ОСОБА_1, після чого всі троє пасажирів вийшли з автомобілю і направились до новорічного ярмарку. Обурившись образою, потерпілий наздогнав цих осіб, і між ними знов почався словесний конфлікт, який згодом переріс у фізичний конфлікт, в ході якого один з невідомих наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження предметом, зовні схожим на ніж, після чого троє невідомих зникли в невідомому напрямку, а ОСОБА_1 був госпіталізований в КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова». Після зазначених подій в зв'язку з наявністю ускладнень після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_1 проходив лікування в Державній установі «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України».

З пояснень, наданих ОСОБА_3 Камраном Магоммедом огли вбачається, що 01.01.2017 р. вони з товаришами Алі і Акпер скористались послугами таксі. При цьому, виклик таксі здійснив зі свого телефону НОМЕР_1 Акпер. Під час поїздки між ними і водієм виник словесний конфлікт, який продовжився і після прибуття за місцем призначення і переріс в фізичний конфлікт. Водій поліз в драку. ОСОБА_3 витяг з карману своєї куртки ніж-«бабочку», і пішов на водія таксі, щоб налякати останнього. В ході подальшого конфлікту він декілька разів вдарив потерпілого ножем в область передпліччя. Після того, як водій почав кричати, вони з товаришами втекли. Він викинув ніж, яким наніс тілесні пошкодження потерпілому, в посадці в районі ОСОБА_5. ОСОБА_3 зазначив, що наскільки йому відомо, незабаром після зазначених подій Акнер полетів в Баку, а Алі він більше не бачив і де останній знаходиться йому невідомо.

З повідомлення про підозру від 27.05.2017 р. вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило інший розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

Отримання доступу до зазначеної слідчим в клопотанні інформації від оператору мобільного зв'язку має важливе значення для розслідування кримінального провадження, оскільки може дозволити встановити причетність ОСОБА_3 до вчинення даного злочину і притягнути його до кримінальної відповідальності, підтвердити показання ОСОБА_1, встановити інших осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, дозволить зібрати доказову базу по даному кримінальному провадженню і використати її як доказ в разі підтвердження отриманої інформації.

Слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Зобов'язати ТОВ «Лайфселл», яке розташоване за адресою: вул. Амосова, 12, м. Київ, надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Андроняк Анастасії Максимівні, слідчому СВ Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області молодшому лейтенанту поліції Задорожному Юрію Сергійовичу тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив'язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 01.12.2016 р. по 14.08.2017 р. теперішній час (а саме, час виконання ухвали оператором).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.І. Шестак.