Ухвала суду № 68306055, 16.08.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/4309/17

Провадження № 2/415/1595/17

УХВАЛА

з питань звільнення від оплати судових витрат

16.08.17 року. м . Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду звернувся позивач, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У прохальній частині позовної заяви Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 просить звільнити від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку до 01.09.2015 відносилась до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було позбавлено пільг на оплату судового збору. Вказані пільги були та залишаються вкрай необхідними, оскільки лише за умови їх надання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через своїх повноважених осіб може забезпечити виконання заходів щодо стягнення всієї простроченої заборгованості боржників банку та, як наслідок, повний розрахунок з вкладниками банку.

Дослідивши вказані доводи та докази в обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Як зазначено у п.29 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

В даному випадку позивачем не надано належних та допустимих доказів відсутності достатніх коштів на рахунках для оплати судових витрат, оскільки сама по собі наявність заборгованості не є достатнім доказом відсутності коштів для оплати судового збору за рахунок надходжень з інших джерел.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на зміст позовних вимог, розмір обов'язкового судового збору, який підлягає сплаті при даній категорії справ, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко