Постанова № 68305420, 16.08.2017, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/555/17

Провадження № 3/353/167/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

19.06.2017 року о 23 год. 10 хв. в с. Локітка Тлумацького району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що 19.06.2017 року працівниками поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення писав сам, працівники поліції йому підказували що писати, однак їхні дії він не оскаржував, був з ними згідний. Вказує, що в той час, як він сидів в автомобілі, курив та слухав музику, до нього підійшли працівники поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Того дня спирних напоїв не вживав та автомобілем не керував. Пояснити, чому не їхав на експертизу для проходження медичного огляду на стан спяніння не може. Однак стверджує, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення його автомобіль було доставлено працівниками поліції до відділення поліції. Пояснення 19.06.2017 року було надано ним, записано працівником поліції з його слів, яке він власноручно підписав. Також 19.06.2017 року відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки керував автомобілем без посвідчення водія, яку він не оскаржував. Не памятає, чи сплатив штраф про притягнення його до адмігністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1, його вина за ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 483928 від 19.06.2017 року, в якому ОСОБА_2 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що «випив 150 грам пива, після чого керував автомобілем, на експертизу не їде, вину визнає (а.с.3), письмовому поясненні ОСОБА_2 від 19.06.2017 року, в якому вказав, що перед тим, як сів за кермо автомобіля він випив пиво та поїхав в гості до ОСОБА_3, де вони разом випили 0,5 л самогону. Після чого він сів за кермо свого автомобіля та направився по місцю проживання, де по дорозі його зупинили працівники поліції (а.с.4), письмовому поясненні ОСОБА_4 від 19.06.2017 року, який вказав, що його швагро ОСОБА_1 випив бутилку пива, після чого сів за кермо автомобіля і вони разом поїхали в гості до ОСОБА_3, де разом випили 0,5 л самогону (а.с.5), копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 786151 від 19.06.2017 року (а.с.7).

Суд вважає повністю надуманими пояснення ОСОБА_1 щодо невживання ним спиртних напитків та керування автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, вважає їх способом захисту, який обрав останній з метою уникнення адміністративної відповідальності. Такі пояснення повністю спростовуються встановленими судом, під час судового розгляду фактичними обставинами справи та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, які надані ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 19.06.2017 року. Відповідно дост.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не встановлено. Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (Триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак