Постанова № 68304062, 16.08.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4922/17

3/212/1673/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Мусоргського,30/39

за ст.ст. 124, 178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2017 року о 18-18 годині в м. Кривий Ріг, вул.. Новобудов гр. ОСОБА_3, рухаючись на велосипеді «Десна» на дорозі із двостороннім рухом, які мают по одній смузі для руху, здійснив виїзд на лівий край проїзної частини та не надав перевагу у русі транспортному засобу Renault Lodgy н.з. АЕ5456НМ під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3 б, 11.3 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 05 серпня 2017 року о 18-30 годині гр. ОСОБА_3, який раніше двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадському місці у пяному вигляді, знаходячись біля будинку №6 по вул.. Новобудов в м. Кривому Розі, перебував в пяному вигляді (з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, нечітка хода), а також був у брудному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративних правопорушень визнав повністю, просив суворо не карати.

Суд, заслухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння ОСОБА_3 правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується письмовими доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серія БР№080805 від 05.08.2017, схемою місця ДТП з фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП серія АА№068263 від 05.08.2017, довідками про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, ступіньйого провини, суд вважає, що дляпопередження з його бокускоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення увидіштрафу.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/4922/17-п провадження 3/212/1673/17 за ст. 124 КУпАП та за №212/4951/17-п провадження 3/212/1689/17 за ст. 178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_3 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 178, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 212/4922/17-п, 3/212/1673/17 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 212/4951/17-п, 3/212/1689/17 за ст. 178 ч.3 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/4922/17-п, 3/212/1673/17.

ОСОБА_3 визнативинниму скоєнні адміністративних правопорушень заст. 124,ст. 178ч.3КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП в виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. В. Колочко