Ухвала суду № 68303560, 16.08.2017, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2193/17

Провадження № 2-з/682/31/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро», про примусове виконання зобов’язання в натурі,-

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро», про примусове виконання зобов’язання в натурі,-

Позивачем у справі подано також заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно, яке належить відповідачу, до вирішення справи по суті.

Як на підставу забезпечення позову позивач посилається на те, що 30.03.2004 року між комітетом спілки громадян - співвласників в особі ОСОБА_1 та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» укладено Договір передачі майна (далі - Договір), відповідно до якого співвласники передають товариству належне їм на праві спільної власності майно. В подальшому рішенням комісії по врегулюванню майнових питань ТОВ СГП «Дніпро» від 15.08.2014 року винесено протокол №1 про прийнятті рішення щодо виділення зазначеного майна співвласникам в натурі.

Проте станом на день подачі позову зобов’язання щодо повернення майна залишається невиконаним, майно та продовжує утримуватись на території ТОВ СГП «Дніпро», в зв’язку з чим існує ризик його відчуження, що в разі вирішення спору на користь позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1 та ч.3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 2 ст.151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.7.4. Договору Співвласники зобов’язані передати визначене Договором майно Товариству протягом трьох днів з моменту підписання Договору відповідно до Акту прийому – передачі.

Судом встановлено, що у матеріалах справі відсутній акт прийому – передачі чи будь – які інші документи, які б засвідчували факт передачі спірного майна співвласниками товариства у зв’язку із чим суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Крім того, заявник просить накласти арешт на все майно відповідача, хоча спір виник щодо конкретного майна.

Інших підстав для забезпечення позову заявником не наведено

Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №682/2193/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро», про примусове виконання зобов’язання в натурі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.