Ухвала суду № 68303229, 16.08.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19417/16-ц

УХВАЛА

16 серпня 2017 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06. 2017 року,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року. На обґрунтування заяви товариство зазначило, що рішення є незаконним, винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, за недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Повідомлення про слухання 30.06.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом справи №686/19417/16-ц, на адресу відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк»

вул.. Грушевського 1д м. Київ, судом направлялося й відповідачем не отримано.

Крім того матеріали справи не містять належним чином завіреної копії договору банківського вкладу, оригінал договору не оглядався у судовому засіданні, відсутнє платіжне доручення про надходження коштів, яке відповідає вимогам п.10.1. Інструкції №492, п.2 2.9 глави ІУ «Касові операції банків (філій, відділень) з клієнтами «розділу 2 «Приймання готівки» Інструкції №174.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні вказали, що вважають заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2017 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договорів вкладу та стягнення коштів.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання, яке було призначене на 30 червня 2017 року відповідач на з»явився. Небажання відповідача приймати участь у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ч.1 ЦПК України.

Крім того відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.. 231 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року залишити без задоволення.

Роз’яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що воно має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок