Ухвала суду № 68302083, 15.08.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1308/1561/2012

Провадження № 2-зз/444/17/2017

УХВАЛА

судового засідання

15 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганна" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що на розгляді Жовківського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 1308/1561/2012 (провадження № 2/1308/720/2012) за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа : ТзОВ «Ганна» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. (заборгованість в сумі 743 767,53 грн.).

По даній справі Жовківським районним судом Львівської області винесено 08.08.2012 року рішення та в подальшому видано виконавчий лист, який надіслано на виконання.

Зазначає, що за згодою кредитного комітету стягувача - ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» та заявою боржника, Жовківським районним судом Львівської області винесено ухвалу про розстрочку виконання даного рішення.

Однак, ще до винесення Жовківським районним судом Львівської області ухвали про розстрочку виконання вищезазначеного рішення, в якості забезпечення позову було накладено арешти на все моє майно, а саме:

- арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 11.11.2013 р. винесеної Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 (номер запису про обтяження 7360690);

- арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 18.05.2013 р. винесеної Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 (номер запису про обтяження 7360595);

- арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 11.11.2013 р. винесеної Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 (номер запису про обтяження 3326346-спеціальний розділ);

- арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 18.05.2013 р. винесеної Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 (номер запису про обтяження 978969-спеціальний розділ).

Крім цього зазначає, що у травні 2017 року звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про скасування вищезазначених заходів забезпечення позову по цивільній справі № 1308/1561/2012 (провадження № 2/1308/720/2012) за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ТзОВ «Ганна» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та просив суд такі скасувати залишивши при цьому як захід забезпечення вищезазначеного позову будівлі та споруди, загальною площею 63,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Львів, вул.. Городоцька, будинок № 226-228, що належать йому в цілому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 4157 від 09.08.2006 р., вартість яких на час звернення із заявою до суду була спів розмірною із 1/2 частини залишкової суми заборгованості.

Жовківським районним судом Львівської області винесено ухвалу згідно якої мою заяву задоволено в повному обсязі.

Однак, при виконанні даної ухвали стало відомо, що окрім нерухомого майна, було накладено арешти на все моє рухоме майно.

Вказує, що рішення виконується відповідно до ухвали суду про його розстрочку, тобто, щомісячно сплачується сума заборгованості на рахунок стягувана.

Крім цього вказує, що ухвалою Жовківського районного суду Львівської області залишено як захід забезпечення вищезазначеного позову будівлі та споруди, загальною площею 63,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Львів, вул.. Городоцька будинок № 226-228, що належать заявнику в цілому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 4157 від 09.08.2006 р., вартість яких на даний час є спів розмірною із 1/2 частини залишкової суми заборгованості. На даний час, а саме станом на 02.08.2017 року із загальної суми заборгованості - 743767,53 грн. (зазначеної у рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 08.08.2012 р.) сплачено 301767,53 грн. Залишок заборгованості 364000,00 грн.

Крім цього вказує, що, при винесенні постанов про накладення арешту на все моє майно, що є значно неспівмірним із суми заборгованості, були порушені мої права щодо володіння, користування та розпорядження майном, що належить мені на праві власності.

У зв'язку з чим відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак у прохальній частині заяви просить заяву розглядати у його відсутністію та просить таку задоволити. Інші сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляді Жовківського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 1308/1561/2012 (провадження № 2/1308/720/2012) за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа : ТзОВ «Ганна» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. (заборгованість в сумі 743 767,53 грн.). По даній справі Жовківським районним судом Львівської області винесено 08.08.2012 року рішення та в подальшому видано виконавчий лист, який надіслано на виконання. З матеріалів справи вбачається, що за згодою кредитного комітету стягувача - ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» та заявою боржника, Жовківським районним судом Львівської області винесено ухвалу про розстрочку виконання даного рішення.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст.154 ч.5,6 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи, вбачається, що на даний час, а саме станом на 02.08.2017 року із загальної суми заборгованості - 743767,53 грн. (зазначеної у рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 08.08.2012 р.) сплачено 301767,53 грн. Залишок заборгованості 364000,00 грн.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

А від так, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Тобто, при винесенні постанов про накладення арешту на все майно заявника, що є значно неспівмірним із 1/2 суми заборгованості, були порушені права заявника щодо володіння, користування та розпорядження майном, що належить йому на праві власності.

Враховуючи наведене суд прийшов до переконання, що заяву відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.154, 169, 207 ч. 3, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 1308/1561/2012 (провадження № 2/1308/720/2012) за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ТзОВ «Ганна» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

1).арешт накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2013 р. (ВП 36550733) винесеної старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 на все рухоме майно належне - ОСОБА_1 (номер запису про обтяження 13675494 від 14.05.2013 року);

2). арешт накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2013 р. (ВП 37988552) винесеної державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 на все рухоме майно належне - ОСОБА_1 (номер запису про обтяження 13687897 від 20.05.2013 року);

3). арешт накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту від 13.09.2013 р. (ВП 39769994) винесеної головним державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 на все рухоме майно належне - ОСОБА_1 (номер запису про обтяження 13903180 від 13.09.2013 року);

4). арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 21.10.2013 р. (ВП 39769994) винесеної головним державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 на все рухоме майно належне - ОСОБА_1 (номер запису про обтяження 14003498 від 11.11.2013 року).

Копію даної ухвали направити сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.