Вирок № 68300458, 16.08.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/655/16-к

1-кп/310/27/17

ВИРОК

Іменем України

16 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

при секретарі Ледовській А.В.,

за участю прокурора Сушка В.М.,

захисника Парубця Є.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об'єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12015080130003482 від 28.07.2015 року та № 12015080310001337 від 03.11.2015 року,відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Бердянську Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 раніше судимого:

1)14.11.2001 року Бердянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

2)17.09.2002 року Бердянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

3)02.03.2005 року Бердянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

4)24.12.2008 року Бердянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

5)01.08.2012 року Бердянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 30.07.2014 року умовно-достроково звільнений ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.07.2014 року на не відбутий строк 1 рік 2 дні;

6)05.05.2017 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року приблизно о 10 годині обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись в м. Бердянську Запорізької області, та маючи на меті скоєння крадіжок чужого майна з квартир мешканців міста, зайшов до багатоквартирного будинку АДРЕСА_5, де визначив для себе в якості місця скоєння злочину квартиру № 31. Знаходячись там же, обвинувачений ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його злочинними діями ніхто не спостерігає використовуючи попередньо заготовлені та спеціально взяті з собою відмички, проник до квартири № 31 вказаного будинку, де з серванту зальної кімнати, таємно викрав вироби із золота 583 проби, а саме: брошку вагою 2 грами, вартістю 1000 гривень, каблучку вагою 4 грами, вартістю 2000 гривень, та каблучку вагою 6 грамів, вартістю 3000 гривень, а всього на суму 6000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_3

Після цього, обвинувачений ОСОБА_2 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 6000 гривень.

02.11.2015 року близько 14 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_2, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_1, яка належить потерпілому ОСОБА_4, де за допомогою відмички, відкрив замок вхідних дверей та проник до приміщення вищевказаної квартири, звідки, таємно з корисливих мотивів викрав з морозильної камери, яка знаходилася в одній із кімнат квартири, м'ясо гусятини загальною вагою 21,925кг, вартістю 35,00 гривень за один кілограм, на загальну суму 741,83 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_5, після чого покинув місце злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

06.12.2015 року приблизно об 11 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6, у обвинуваченого ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Відразу після цього, обвинувачений ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає шляхом підбору ключа, проник до квартири № 16 вказаного будинку, де в шкатулці, яка знаходились у шафці трельяжу, знайшов вироби із золота 585 проби, а саме: чоловічу каблучку вагою 3 грами, вартістю 2000 гривень, жіночу каблучку вагою 2,74 грами, вартістю 1500 гривень, ланцюжок вагою 6,82 грамів, вартістю 3000 гривень, ланцюжок вагою 2,08 грамів, вартістю 1000 гривень, хрестик вагою 2,3 грами, вартістю 1000 гривень та хрестик вагою 0,83 грами, вартістю 500 гривень, а всього на суму 9000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 Після цього, з вказаним майном обвинувачений ОСОБА_2 почав уходити з місця вчинення злочину, однак в цей час почув як у під'їзд зайшов потерпілий ОСОБА_6 Відразу після цього, обвинувачений ОСОБА_2 розуміючи, що його злочинні дії виявлено, усвідомлюючи неповноту вчинення своїх дій та необхідність їх продовження для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, реально розуміючи, що йому сховатися та розпорядитися майном не вдається, залишив вказані золоті вироби при вході у квартиру, та став намагатись залишити місце злочину, втім був затриманий ОСОБА_6 Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_2, намагався таємно викрасти належне потерпілому ОСОБА_7 майно, чим міг завдати потерпілому майнову шкоду на загальну суму 9000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним по пред'явленому обвинуваченню за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальних актах та зібраними у справі доказами, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 28.07.2015 року, зайшов до багатоквартирного будинку АДРЕСА_5, та використовуючи спеціально заготовлені та взяті з собою відмички, проник до квартири № 31, де з серванту викрав брошку та дві каблучки із золота, якими розпорядився на власний розсуд.

02.11.2015 року за допомогою відмички, відкрив замок вхідних дверей та проник до приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки з морозильної камери викрав м'ясо гусятини, після чого покинув квартиру та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

06.12.2015 року, шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_3, звідки намагався викрасти вироби із золота, а саме: чоловічу та жіночу каблучки, два ланцюжки та два хрестики, однак був затриманий на місці вчинення злочину потерпілим ОСОБА_6

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 1000 гривень не визнав, оскільки відшкодував шкоду в повному обсязі. Просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2, його винуватість доведена постановами про визнання речовими доказами, приєднання до матеріалів провадження речових доказів, розписками потерпілих, іншими доказами, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 03.11.2015 року вилучені в ході огляду місця події у обвинуваченого ОСОБА_2 годинник в металевому корпусі, металевий предмет, який складається з двох частин скріплених між собою шурупом (зовнішньо схожим на відмикаючий засіб), фрагмент спиці зігнутої під кутом 80 градусів, один кінець якої приплюснутий, фрагмент металевої накладки від замку, монету 25 копійок, визнано речовими доказами та згідно квитанції передано на зберігання до камери схову Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області (Т. 1 а.п. 160 -161, 163).

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 04.11.2015 року вилучені в ході огляду місця події 02.11.2015 року автомобіль НОМЕР_1, з ключем запалювання, який згідно розписки від 05.12.2015 року передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8; одинадцять відмичок від замків, один ключ перфокарта, рукавичка чорного кольору з прорезиненим покриттям, ланцюжок довжиною 50 см, ланцюжок срібний 925 проби, два хрестика, чоловічий перстень із зображенням «Переможця», годинник наручний «Восток», бірки, один полімерний медичний шприц одноразового використання ємкістю 5 мл, пластина таблеток «… кислота», три пластини таблеток «Аптитусін», чотири ампули по 1 мл кожна «Димедрол», пачка з сигарет марки «Нанотек», пачка з сигарет «НD», пачка з сигарет «Беломор канал», пачка з сигарет «Rothmans», які відповідно до квитанції (порядковий номер №276) передано на зберігання до камери схову Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області; ніж з пластиковою ручкою «GiPFel» та сім тушок птиці загальною масою 21,925 кг, які відповідно до розписки передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5, - визнано речовими доказами (Т. 1 а.п. 186-187, 188, 192, 195).

Відповідно до розписки потерпілого ОСОБА_6, останній отримав від працівників поліції належні йому золоті вироби: дві каблучки, два ланцюжки та два хрестики (Т.2 а.п.67).

Відповідно до розписки потерпілої ОСОБА_3, остання отримала від працівників поліції належні їй: брошку, дві обручки та шкатулку (Т.2 а.п.68).

Постановою про приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 13.01.2016, косметичку, в якій знаходилося три відмички, ключі, фольга, запальничка, ключі від домофону, пінцет, три шестигранних ключі, манікюрні прилади (щіпці), 6 слідів папілярних узорів рук, циліндровий механізм замку та штатний ключ до нього (вхідних дверей квартири АДРЕСА_5, циліндровий механізм замку, штатний ключ від вхідних дверей квартири АДРЕСА_6, два ключі, які відповідно до квитанції № 000936 передано на зберігання до камери схову Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, та золоті вироби 583 проби, які належать потерпілій ОСОБА_3 та переданій їй під розписку: брошку, два кільця; золоті вироби 985 проби, які належать потерпілому ОСОБА_6 та передані йому під розписку: чоловічу обручку, жіночу обручку, два ланцюжки, два хрестики, - визнано речовими доказами. (Т. 3 а.п. 45, 46).

Відповідно до постанови про приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 27.01.2016, інформацію про вхідні та вихідні з'єднання абонентів мобільного зв'язку, які працювали з мобільним терміналом IMEI 1: НОМЕР_2, IMEI 2: НОМЕР_3 із встановленням їх зв'язків, а також інформацію щодо карток поповнення, номіналів, на які поповнювалися дані номери телефонів та місць їх активації, з прив'язкою до базових станції за період часу з 27 липня 2015 року, яка долучена до матеріалів провадження, визнано речовим доказом (Т. 3 а.п.162).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані

за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, згідно вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України, кваліфікуються як тяжкі злочини;

- обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;

- обставини, що обтяжують покарання: рецидив злочинів;

- особу винного, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, перебуває на диспансерному обліку в КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР у лікаря-нарколога, його відношення до скоєного, поведінку після скоєного,

та вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України з урахуванням попереднього вироку Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.05.2017, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання ОСОБА_2 слід зарахувати час попереднього ув'язнення, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з часу затримання ОСОБА_2 з 03.11.2015 року по 04.11.2015 року включно, та з 07.12.2015 року до 16.12.2015 року включно.

Потерпілій ОСОБА_3 завдано майнову шкоду на суму 6000 грн., яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції, потерпілому ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на суму 741, 83 грн., яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальних збитків у сумі 1000 гривень, які складаються з вартості замку на вхідних дверях та роботи по його встановленню.

Згідно з ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 щодо заподіяння йому обвинуваченим ОСОБА_2 матеріальної шкоди, суд враховує всі вищевикладені обставини, і вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, так як позов не підтверджений та не доведений ні у позовній заяві, ні у судовому засіданні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання щодо судових витрат на проведення судових експертиз вирішити в порядку ст.ст. 124, 126 КПК України.

У зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 порушив вимоги запобіжного заходу у вигляді застави, встановленого відносно нього ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2015, а саме: покинув територію м. Бердянська без відповідного дозволу, що підтверджується вирокомПриморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.05.2017 року, застава підлягає зверненню в дохід держави.

Оскільки ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання у вигляді 4 років позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.05.2017 року, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 суд не встановив.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно зі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вирокомПриморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.05.2017 року за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, та призначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 18.06.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання ОСОБА_2 зарахувати час попереднього ув'язнення, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з часу затримання ОСОБА_2 з 03.11.2015 року по 04.11.2015 року включно, та з 07.12.2015 року до 16.12.2015 року включно.

Суму внесеної застави Парубцем Євгеном Олександровичем у розмірі 55120,00 (п'ятдесят п'ят тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок, яка була перерахована за квитанцією № 0.0.476702262.1 від 16.12.2015 року на рахунок ТУДСА України в Запорізькій області, рахунок отримувача: 37311050000607, код отримувача 26316700, призначення: "оплата застави за ОСОБА_2 від Парбець Євгена Олександровича справа № 310/11017/15-к провадження № 1-кс/310/998/15 Бердянський міськ. суд в Запорізькій області" - звернути в дохід держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_2 не обирати.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, - відмовити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, в сумі 1351 грн. 26 коп.

Речові докази:

-вироби із золота 583 проби, а саме: брошка, дві каблучки, які відповідно до розписки передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити останній за належністю;

-вироби із золота 985 проби, а саме: чоловічу каблучку, жіночу каблучку, два ланцюжки, два хрестики, які згідно розписки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю.

-ніж з пластиковою ручкою «GiPFel» та сім тушок птиці загальною масою 21,925 кг, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 згідно його розписки - залишити останньому за належністю.

-автомобіль НОМЕР_1, з ключем запалювання, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 згідно його розписки від 05.12.2015 року - залишити останньому за належністю.

-11 відмичок від замків, 1 ключ перфокарта, рукавичка чорного кольору з прорезиненим покриттям, один полімерний медичний шприц одноразового використання ємкістю 5 мл, пластина таблеток «… кислота», три пластини таблеток «Аптитусін», чотири ампули по 1 мл кожна «Димедрол», пачка з сигарет марки «Нанотек», пачка з сигарет «НD», пачка з сигарет «Беломор канал», пачка з сигарет «Rothmans», 6 слідів пальців рук, які згідно квитанції ( порядковий номер №276) від 04.11.2015 року зберігаються у камері схову Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

-годинник в металевому корпусі, металевий предмет, фрагмент спиці та фрагмент металевої накладки від замку, 25 копійок, які згідно квитанції (порядковий номер №277) зберігаються у камері схову Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

-косметичку, три відмички, ключі, фольга, запальничка, ключі від домофону, пінцет, три шестигранних ключі, манікюрні прилади (щіпці), 6 слідів папілярних узорів рук, циліндровий механізм замку та штатний ключ до нього (вхідних дверей квартири АДРЕСА_5, циліндровий механізм замку, штатний ключ від вхідних дверей квартири АДРЕСА_6, два ключі, які відповідно до квитанції № 000936 передано на зберігання до камери схову Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

-інформацію про вхідні та вихідні з'єднання абонентів мобільного зв'язку, які працювали з мобільним терміналом IMEI 1: НОМЕР_2, IMEI 2: НОМЕР_3 із встановленням їх зв'язків, а також інформацію щодо карток поповнення, номіналів, на які поповнювалися дані номери телефонів та місць їх активації, з прив'язкою до базових станції за період часу з 27 липня 2015 року, яка долучена до матеріалів провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок проголошено та може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку

Суддя О.А. Кошева