Ухвала суду № 68300363, 16.08.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2608/17

2-ар/310/4/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання - Бевз О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Бердянського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області ОСОБА_1 про роз’яснення постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання поновити нарахування та виплату пенсії,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року у справі № 310/2608/17 було задоволено позов ОСОБА_2 Визнано протиправною бездіяльність Бердянського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії з березня 2017 року. Зобов’язано Бердянське об’єднане управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 березня 2017року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017р., постанову Бердянського міськрайонного суду від 29.05.2017р. залишено без змін.

03.08.2017р. заступник начальника Бердянського об’єднаного УПФУ ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз’яснення постанови суду. В заяві зазначає, що згідно постанови Бердянського міськрайонного суду від 29.05.2017р. здійснено поновлення пенсії внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_2 з 01.03.2017р. Однак у зв’язку зі скасуванням довідки від 30.12.2014р. №2306010060 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданій ОСОБА_2 та відповідно, відсутністю ОСОБА_2 в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб згідно з вимогами ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014р. №1706-VII під час обміну базами з територіальним органом соціального захисту населення за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2 встановлюється ознака «переселенець не зареєстрований» та блокується можливість подальшої виплати пенсії внутрішньо переміщеній особі, так як не зазначено період, за який необхідно здійснити виплати. Тому просить суд роз’яснити який період поновлення виплати пенсії. Заявник просив розглянути подану заяву за його відсутності.

Сторони у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч.2 даної статті, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе, коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, а також і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння.

Судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини постанови суду від 29 травня 2017 року суд постановив: зобов’язати Бердянське об’єднане управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 березня 2017року.

Обґрунтування резолютивної частини постанови суду викладені в мотивувальній частині постанови. Так в мотивувальній частині постанови суду викладено зміст ст. 49 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», яка регулює порядок припинення виплати пенсії.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що резолютивна частина постанови суду від 29 травня 2017 року є цілком зрозуміла і ясна, а тому не потребує додаткового роз’яснення судом.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви заступника начальника Бердянського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області ОСОБА_1 про роз’яснення постанови суду від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання поновити нарахування та виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.