
Справа № 305/1148/17
Номер провадження 3/305/369/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
смт. Великий Бичків, вул. Промислова, №115,
Рахівського району Закарпатської області,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
розлученого, на утриманні 1 н/д,
тимчасово непрацюючого, військово зобов"язаного,
за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 05.06.2016 близько 10:30 год перебуваючи у будинку №115 по вул. Промисловій в смт. В. Бичків, зберігав при собі подріблену речовину рослинного походження схожу на маріхуану. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст. 44 КУпАП.
В суді, ОСОБА_1вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав. У вчиненому розкаявся. Просив суворо його не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставіст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознакискладу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони.
Частина 1 ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
ВинуватістьОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.
Правопорушення стверджено протоколом серії АА №876638 від 29.06.2017, рапортом від 29.06.2017, постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2017, довідкою Великобичківської селищної ради, характеристикою.
У зв"язку з наведеним приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 44 КУпАП, яке виразилося у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Згідност. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, тому, як пом'якшуючі обставини враховую, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенніОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 425 гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв"язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету:22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Судове рішення № 68300187, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 15.08.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 305/1148/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: