
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________ Справа № 299/966/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
16.08.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Бак М.Д.,
секретар судового засідання – Лемак А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 червня 2014 року в сумі 12355,34 грн.
В обгрунтування позову позивач вказав на те, що відповідно до укладеного з відповідачем договору № б/н від 03 червня 2014 року відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", які затверджені наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Договір, укладений з відповідачем, є договором приєднання, порядок укладення якого передбачений ст. 634 ЦК України. Згідно Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
За умовами даного договору, зокрема, згідно Умов та правил надання банківських послуг, він, позивач, отримав право зміни (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент.
Ним, позивачем, нараховувалися відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується "Правилами користування платіжною карткою". Положеннями Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору. Зокрема, можливість зміни розміру відсоткової ставки за кредитом за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в Умовах та правилах надання банківських послуг.
Він, позивач, виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі, що виявилося у наданні відповідачеві кредиту у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавала своєчасно грошові кошти на виконання умов договору, чим у порушення умов договору, а також вимог законодавства не виконала зобов'язання за договором. В результаті цього станом на 31.01.2017 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 12355,34 грн., з яких 459,56 грн. - заборгованість за кредитом; 8031,24 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 564,54 грн. - штраф (процентна складова).
За таких обставин, а також враховуючи те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань за договором, він, позивач, з метою захисту своїх законних прав вимушений звернутися до суду.
Представник позивача, який повідомлявся у встановленому порядку про час та місце розгляду справи (а.с. 55, 61), в судове засідання не з'явився, клопотання не поступали. Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання від 18.03.2017 року про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 39).
Відповідач, будучи в порядку ст.74 ЦПК України повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином (а.с. 49, 59, 60), в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, клопотання не надходили. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України справу розглянуто у відсутності відповідача у заочному порядку.
В судовому засіданні досліджено розрахунок заборгованості відповідача за договором № б/н від 03.06.2014 року станом на 31.01.2017 року (а.с. 4).
З'ясувавши обставини, дослідивши доказ, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, обставинами, які входять до предмета доказування у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, є факт його укладення, виконання зобов'язань сторонами.
Позовні вимоги обгрунтовано укладенням між сторонами договору, який є договором приєднання. Зокрема тим, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає договір.
На підтвердження даних обставин позивачем надано копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, копію довідки про умови кредитування та копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг, які на російській мові.
Згідно ч. 1 ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Встановлений законом порядок в частині мови судочинства передбачає наступне.
У відповідності до ст. 7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".
Згідно положень ч. 3 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.
Ухвалою суду від 08.06.2017 року позивачеві роз'яснювалося право подати згадані докази на державній мові або з перекладом у встановленому порядку та те, що в разі їх неподання справу буде розглянуто на підставі раніше наданих доказів. Копію ухвали суду позивачем отримано 19.06.2017 року (а.с. 69), проте докази до суду не поступили.
Відсутність доказів укладення між сторонами договору свідчить про недоведеність відповідної обставини, якою обгрунтовано позов.
Виходячи з викладеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи те, що позивач має обов'язок довести обставини, на які зсилається в обгрунтування позовних вимог, проте такі не довів, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 158, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
у позові публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Відповідачем може бути подано до Виноградівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.
ГоловуючийОСОБА_2Судове рішення № 68299989, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 16.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/966/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: