Ухвала суду № 68299736, 15.08.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 1-кс/760/11276/17

Справа № 760/14453/17-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Букіна О.М., при секретарі - Швидченко О.М., захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Ярового А.Р., детектива Халявки В.В. у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання Ярового Анатолія Ростиславовича про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №32013110110000482 від 25.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - Яровий А.Р. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В клопотанні просить суд надати Яровому А.Р. тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - до первинних документів та інформації на електронних носіях про рух коштів на особовому рахунку №26008043329001 (код валюти 980) ТОВ «Арстрейд» (код ЄДРПОУ 37728459), які містяться у ПАТ «Альтбанк» (код ЄДР 19358784), із зазначенням дат та сум транзакцій, повних даних контрагентів, їх рахунків, МФО банку, призначення платежу, тощо, за період часу з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №32013110110000482 від 25.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

На думку органу досудового розслідування, у березні 2012 року службові особи ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ «СКБ» «Електрощит», Корпорація «Харківський електрощитовий завод - Елекс - С», ТОВ «Арстрейд» та ПрАТ «Уніс-Центр», начебто забезпечили перемогу ТОВ «Арстрейд» у відкритих торгах на закупівлю загальноблочного щиту постійного струму за завищеною ціною, після чого шляхом здійснення безтоварних фінансово-господарських операцій вивели у тіньовий обіг та заволоділи державними коштами у сумі 10 520 800,00 грн.

На даний час у сторони захисту виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме - до первинних документів та інформації на електронних носіях про рух коштів на рахунках ТОВ «Арстрейд», які були відкриті у ПАТ «Неос Банк» (на даний час змінив назву на ПАТ «Альтбанк»), із зазначенням дат та сум транзакцій, повних даних контрагентів, їх рахунків, МФО банку, призначення платежу, тощо, за період часу з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року («Запитувана інформація»).

Разом з тим, у повідомленні про підозру ОСОБА_1 від 27.04.2017 року зазначено, що ним здійснювалась діяльність з фінансування начебто злочинної діяльності шляхом надання, зокрема, поворотної фінансової допомоги для ТОВ «Арстрейд» та ПрАТ «Уніс-Центр» через пов'язані з ним юридичні особи.

Відтак, запитувана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки за її допомогою можливим є встановлення обставин, які входять до предмету доказування, а також підтвердження або спростування обвинувачення ОСОБА_1, яке офіційно висунуте проти нього органом досудового слідства.

Запитувана інформація перебуває у володінні ПАТ «Альтбанк» (попередня назва - ПАТ «Неос Банк»), адже саме ним здійснювалось обслуговування рахунків ТОВ «Арстрейд», а можливість одержати зазначену інформацію іншим шляхом відсутня, оскільки така інформація становить банківську таємницю.

Враховуючи вищевикладене, Яровий А.Р. просив клопотання задовольнити.

Також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Яровий А.Р. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Детектив НАБУ в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення особи, яка подала клопотання, детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом згаданої процесуальної норми надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, Яровим А.Р. не надано доказів відкриття ТОВ «Арстрейд» ( код ЄДРПОУ 37728459) саме у ПАТ «Альтбанк» рахунку № 26008043329001, що в свою чергу свідчить про не доведенність та необгрунтованість поданого клопотання.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Ярового А.Р. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №32013110110000482 від 25.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Букіна