Рішення № 68299668, 16.08.2017, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/4533/16-ц

Провадження № 2/237/427/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.08.17 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Курахове Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВБР» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеного договору № IKCASHZG.1334.003 від 13 липня 2011 року між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_2 за умовами якого банк встановив йому кредитний ліміт у розмірі 13500,00 грн, з нарахуванням процентів за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № IKCASHZG.1334.003 від 13 липня 2011 року, між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк розвитку» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 13 липня 2011 року укладено договір поруки № РХ029031.6386.003, згідно якого ОСОБА_3 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором. Відповідно до договору поруки, ОСОБА_3 відповідає перед Позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобовязання за кредитним договором, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № IKCASHZG.1334.003 від 13 липня 2011 року, між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк розвитку» та ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 13 липня 2011 року укладено договір поруки № РХ029031.8715.002, згідно якого ОСОБА_4 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором. Відповідно до договору поруки, ОСОБА_4 відповідає перед Позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобовязання за кредитним договором, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором внаслідок чого станом на 17 листопада 2015 року заборгованість складає 12950,27 грн., яка складається з:

- поточна заборгованість по тілу кредиту 0,00 грн;

- прострочена заборгованість по тілу кредиту 5538,78 грн;

- поточна заборгованість за процентами 0,00 грн;

- прострочена заборгованість за процентами 2516,23 грн;

- заборгованість по комісії 3240,00 грн;

- пеня 1655,26 грн,

у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

До судового засідання позивач не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника Публічного акціонерного товариства «ВБР», проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Надані позивачем письмові докази, у відповідності з ч. 1 ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, є належними та містять необхідну інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Тобто всі умови договору з моменту його укладення стають однаково обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нормами ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 ЦК України незалежно від сплати процентів, належних йому згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № IKCASHZG.1334.003 від 13 липня 2011 року між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_2 за умовами якого банк встановив йому кредитний ліміт у розмірі 13500,00 грн, з нарахуванням процентів за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № IKCASHZG.1334.003 від 13 липня 2011 року, між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк розвитку» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 13 липня 2011 року укладено договір поруки № РХ029031.6386.003, згідно якого ОСОБА_3 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором. Відповідно до договору поруки, ОСОБА_3 відповідає перед Позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобовязання за кредитним договором, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № IKCASHZG.1334.003 від 13 липня 2011 року, між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк розвитку» та ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 13 липня 2011 року укладено договір поруки № РХ029031.8715.002, згідно якого ОСОБА_4 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором. Відповідно до договору поруки, ОСОБА_4 відповідає перед Позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобовязання за кредитним договором, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.

Також, у договорі вказано про те, що банк в односторонньому порядку має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту шляхом направлення письмового повідомлення на адресу клієнта, зазначену в анкеті, у наступних випадках: порушення Позичальником зобовязань, передбачених умовами даного Договору.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За правилом ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд, дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, встановив факти, які обґрунтовують заявлені вимоги позивача щодо невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором № IKCASHZG.1334.003 від 13 липня 2011 року між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_2 за умовами якого банк встановив йому кредитний ліміт у розмірі 13500,00 грн, з нарахуванням процентів за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № IKCASHZG.1334.003 від 13 липня 2011 року, між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк розвитку» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 13 липня 2011 року укладено договір поруки № РХ029031.6386.003, згідно якого ОСОБА_3 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором. Відповідно до договору поруки, ОСОБА_3 відповідає перед Позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобовязання за кредитним договором, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № IKCASHZG.1334.003 від 13 липня 2011 року, між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк розвитку» та ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 13 липня 2011 року укладено договір поруки № РХ029031.8715.002, згідно якого ОСОБА_4 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором. Відповідно до договору поруки, ОСОБА_4 відповідає перед Позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобовязання за кредитним договором, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВБР» наявну заборгованість за кредитним договором № IKCASHZG.1334.003 від 13 липня 2011 року в сумі 12950,27 грн.

Одночасно з відповідача у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.526,527,651,654,1050,1054 Цивільного кодексу України, ст. ст.11,60,88,213,214,215,217,218,224,225,226 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВБР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, суму заборгованості за кредитом у розмірі 12950,27 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «ВБР» (код ЄДРПОУ 36470620).

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 460 грн.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір на користь держави у розмірі 460 грн.

Стягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, судовий збір на користь держави у розмірі 460 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 16.08.17 року