Ухвала суду № 68299598, 08.08.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/7937/16-к

Провадження №1-кп/265/325/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12016050790002577 від 15 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Наренкович Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2017 року з Апеляційного суду Донецької області до Орджонікдзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, після скасування вироку Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 лютого 2017 року за даним кримінальним провадженням.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення обвинувального акту по даному кримінальному провадженні прокурору, у зв’язку з тим, що він не відповідає вимогам КПК України, а саме, на тих підставах, що обвинувальний акт стороною обвинувачення не конкретизований, з формулювання обвинувачення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що зірвав кущ рослини коноплі, який висушив і таким чином, виготовив, а вилучено у нього було речовина рослинного походження – канабіс, при цьому які не будь відомості, що ОСОБА_1 обробляв даний кущ коноплі у обвинувальному акті відсутні, а тому на думку захисника унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред’явленого обвинувачення, та порушує право особи на захист. Посилаючись на роз’яснення ВССУ, вважає, що такі суперечності можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що відповідно до ч.5 ст.291 КПК України, у обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а не сторона захисту. Якщо під час розгляду кримінального провадження будуть встановлені інші обставини, то прокурор має можливість змінити обвинувачення.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

З урахуванням завдань, викладених в статтях 314 та 315 КПК України, суд за результатами проведення підготовчого засідання має вчинити певні дії, з’ясувати певні обставини та прийняти одне із рішень передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частиною 2 ст.291 КПК України, передбачені відомості, які повинен містити обвинувальний акт, у тому числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно п. 13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення – це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими досудовим розслідуванням з зазначенням часу, місця, способу та інших обставин їх вчинення, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на частину і статтю КК України, після чого також міститься формулювання обвинувачення, а саме зазначено, що ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..307 КК України, тобто злочин передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

Отже, з огляду на наведене слід вважати, що обвинувальний акт є конкретним, таким, що не порушує право ОСОБА_1 на захист, а обставини на які посилається сторона захисту є предметом доказування у межах судового розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином, обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню, затверджений прокурором, складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень які перешкоджають призначенню справи до розгляду не має, а відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Крім того суд встановив, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя відповідно до ст.ст. 32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Угода в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

Враховуючи викладене, на підставі ст..ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050790002577 від 15 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні, з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника на 31 серпня 2017 року на 13.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мельник І.Г.