Постанова № 68299542, 09.08.2017, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/2831/17

3/237/828/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.17 року місто Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов Володимир Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року о 21 годині 00 хвилин у місті Марїнка по вул. Щорса поблизу будинку № 24 ОСОБА_1 керував скутером Yiben 49,9 см2 без номерного знаку у стані алкогольного спяніння був учасником дорожньо транспортної пригоди, був доставлений та освідоцтвуваний до КЛПУ Марїнська ЦРП. Відповідно до довідки № 312101-14 від 10.05.2017 року громадянин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Тест за алкотестером Алконт склав 1,94 проміле.

Крім того, 10 травня 2017 року о 21 годині 00 хвилин у місті Марїнка по вул. Щорса поблизу будинку № 24 ОСОБА_1 керував скутером Yiben 49,9 см2, не урахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, втратив керування над ним та здійснив опрокидування. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Крім того, 13 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у місті Марїнка по вул. Шевченко 70 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда дио без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду та продуття прибору «Алкотест» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1В у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Всебічно, об'єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положеньст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зіст. 245 КУпАПсуддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

В судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст.130, ст.124, та 13 травня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, процесуальна форма та зміст яких відповідає вимогамст. 256 КУпАП.

Диспозиція ч. 1ст. 130 КУпАПпередбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановленийст. 266 КУпАП,постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 доставлений до медичного закладу охорони здоровя. Відповідно до довідки КЛПУ Марїнська ЦРЛ № 312/01-14 від 10.05.2017 року, ОСОБА_1, 11 вересня 1992 року народженняя знаходився на стаціонарному лікування у травматологічному відділенні у травматологічному відділенні з 01.05.2017 року по 02.05.2017 року. Діагно: Струс головного мозку. Велике садно обличчя справа, правого колінного суглоба і пальців правої стопи. Алкогольне спяніння (Алконт 1,94 проміле). Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.9а ПДР України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Диспозиціястатті 124 КУпАПпередбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Так, з матеріалів справи вбачається що 10 травня 2017 року о 21 годині 00 хвилин у місті Марїнка по вул. Щорса поблизу будинку № 24 ОСОБА_1 керував скутером Yiben 49,9 см2, не урахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, втратив керування над ним та здійснив опрокидування. Сукупність вказаних належно допустимих доказів, свідчить, що скоєна дорожньо-транспортна пригода знаходиться в причинному звязку з допущенням ОСОБА_1 порушень п. 12.1Правил дорожнього руху, за яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Таких вимог ОСОБА_1 дотримано не було. З урахуванням вказаного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи вищевказаніПравила дорожнього рухуУкраїни, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідност. 17 КУпАПне встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно дост. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно дост. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючих обставин, визначенихст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначенихст. 35 КУпАПне встановлено.

Згідно ч. 2ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Згідностатті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідност. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік»з 1 січня 2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1600,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 320 гривень.

На підставі викладеного, ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст.279,280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуваннямст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (реквізити рахунку для оплати штрафу: р/р 31114149700001, ЄДРПОУ 38033949, отримувач Донецьке УК Донецька область 21081300, Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016).

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (реквізити рахунку для оплати судового збору: (стягувачем є Державна судова адміністрація України, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України, адреса стягувача: місто Київ, вул. Липська, 18/5).

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Володимир Анатолійович Сенаторов

Дата документу 09.08.2017