Ухвала суду № 68299327, 07.08.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11899/17

1-кс/755/4355/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

м. Київ "07" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. при секретарі Чернюшок М.І., за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Шаламова П.В., прокурора Чумак К.А., захисника Трепільченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого 18.10.2013 Києво-Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 17.12.2015 року з Березанської ВК № 95 умовно-достроково на 10 місяців 9 днів; стосовно якого 26.06.2017 року Київською місцевою прокуратурою № 4 направлено обвинувальний акт до Дніпровського районного суду м. Києва по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12017100040010914 від 05.08.2017 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим за аналогічним злочином, 05.08.2017 приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, бул. Перова, 40, де мав на меті за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь злочину у вигляді побутових інструментів, а саме плоскогубців та двох гайкових ключів, повторно таємно викрасти чуже майно з автомобілів громадян, а саме акумуляторну батарею.

Реалізуючи власний злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з автомобілів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_3 обрав об'єктом свого протиправного посягання акумулятор, який знаходився у автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2104», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та впевнившись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля та відчинив кришку капота автомобіля, яка виявилась незамкненою.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 зняв клеми з акумуляторної батареї даного автомобіля та за допомогою плоскогубців, які заздалегідь заготовив для вчинення даного кримінального правопорушення, відкрутив кріплення акумулятору, та повторно таємно викрав дану акумуляторну батарею марки «Варта», моделі «Блу Дінамік», ємністю 60 ампер-годин, вартістю 2500 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_4

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 5 років, не має постійного джерела прибутку, вчинив умисний корисливий злочин, може переховуватись від слідства, вчинив інше кримінальне правопорушення перебуваючи на іспитовому терміні, з метою забезпечення підозрюваним покладені на нього процесуальних обов'язків, а обрання відносно нього запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт. При цьому просили врахувати, що підозрюваний має стійки соціальні зв'язки, одружений, постійне місце проживання в м. Києві. Також, має на утриманні матір похилого віку, співпрацює зі слідством, наміру впливати на потерпілу або переховуватись від слідства не має.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд при обранні запобіжного заходу враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного, яка раніше судимий, постійної роботи не має.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави згідно ч.5 ст.182 КПК України, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів - до 03 жовтня 2017 року.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні - двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - що становить на момент винесення ухвали - 32000 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУДСАУ, код ЄДРПОУ 26268059, МФО - 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р - 37318005112089).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим у провадженні.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення

застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджую внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її

проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя