Ухвала суду № 68299061, 08.08.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3501/16-ц

Категорія 32

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

08 серпня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача прокуратури - Горіної Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання сторони позивача про призначення судово-психологічної експертизи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури міста Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача 1 за рахунок коштів державного бюджету моральну шкоду в розмірі 200 тис.грн., заподіяну позивачу в зв'язку з незаконним утриманням під вартою протягом тривалого строку.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 22.03.2016 р. ОСОБА_5 було відкрито провадженні у вказаній справі.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М. від 01.06.2017 р. на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу вказану вище справу прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання, підтримане позивачем, про призначення судово-психологічної експертизи, з визначенням переліку питань, проведення якої просив доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться у м.Черкаси. Клопотання мотивоване тим, що проведення даної експертизи необхідно з метою надання правильної оцінки психологічного стану позивача під час перебування в психотравмуючій обстановці та правильній оцінці наслідків. А місто її проведення зумовлено тим, що безпосередньо в Київському НДІСЕ дана експертиза буде проводитись тривалий термін, а справа вже тривалий час перебуває в провадженні суду.

Представник відповідача прокуратури міста Києва - Горіна Р.М в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність, оскільки розмір моральної шкоди підлягає оцінці виходячи з принципів законності та співмірності.

Представник відповідача - Державної казначейської служби України, будучи повідомленим в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як вбачається з матеріалів справи, що у сторін виник спір з приводу заподіяння позивачу моральної шкоди внаслідок незаконного позбавлення волі позивача та незаконного його утримання під вартою протягом тривалого часу (765 днів), що обумовило предмет позову - відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури, та її розмір.

Згідно зі ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься психологічна експертиза (п. 1.2.6).

Відповідно до ст.23 ч.3 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Сторона позивача, враховуючи практику ЄСПЛ, наполягає на проведенні даної експертизи, при проведенні якої будуть використані спеціальні знання в галузі психології із застосуванням відповідних методик дослідження, постановкою питань саме у формулюванні, зазначеному в клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача знайшло своє доведення, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідним є визначення та оцінка психологічного стану позивача під час перебування в психологічно напруженій обстановці (під арештом) та правильної оцінки наслідків, завданих психологічному здоров*ю позивача. В зв'язку з чим, клопотання в частині призначення судово-психологічної експертизи підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання стороною позивача подано в письмовому вигляді з переліком питань та визначенням експертної установи - Черкаське відділення Київського КНДІСЕ (18002, м. Черкаси, вул.Небесної Сотні, 31/1).

Відповідно до п. 1.6 згаданої Інструкції, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз МЮ України, наведених у додатку 1 до вказаної інструкції.

Оскільки Черкаське відділення Київського КНДІСЕ не відноситься до зони обслуговування експертних установ м. Києва та Київської області, суд, вважає необхідним в цій частині клопотання відмовити. Виходячи з принципу територіальності, суд вважає можливим призначити проведення даної експертизи експертам Київської незалежної судово-експертної установи, які мають право на проведення даного виду експертиз.

В зв'язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Напідставі вище викладеного, керуючисьст.ст. 143, 144, 145, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на вирішення якої поставити питання:

1)Встановити факт нанесення ОСОБА_1 моральної шкоди незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду?

2)Визначити в грошовому еквіваленті розмір моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду?

Проведення експертизи доручити експертам - Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м.Київ, вул. Пимоненка, буд. 5).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 прибути за першим викликом експерта до експертної установи для проведення судово-психологічної експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/3501/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти сторони за адресами: позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, моб.тел. НОМЕР_1; представника позивача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, моб.тел.НОМЕР_2; відповідача Державну казначейську службу України - м.Київ, вул. вул.Бастіонна, 6, тел. (044) 281-49-18;відповідача Прокуратуру міста Києва - м.Київ, вул.Предславинська, 45/9, тел. (044) 527-71-22.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає, в зв'язку з чим справа підлягає направленню до експертної установи для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з оголошення ухвали.