Ухвала суду № 68298995, 11.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43427/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., за участю представника власника майна ОСОБА_1, прокурора Фомченкова В.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Директора «ОСОБА_2» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 26 червня 2017 року у справі №757/36277/17-к в рамках кримінального провадження №42017000000001241,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Директора «ОСОБА_2» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017000000001241 від 24 квітня 2017 року.

В обґрунтування клопотання Директора «ОСОБА_2» ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року було задоволено клопотання у кримінальному провадженні №42017000000001241 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2017 року, та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 (код валюти: 980), НОМЕР_2 (код валюти: 980, 978, 840), які відкриті Представництвом «ОСОБА_2» (ЄДРПОУ НОМЕР_3) в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), та видаткові операції по даних рахунках.

Вказує, що висновки слідчого судді про наявність підстав для арешту грошових коштів на рахунку Представника «ОСОБА_2» не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на положеннях КПК України, оскільки товариство здійснює реальну фінансово-господарську діяльність, є належним платником податків, не мало будь-яких правовідносин з юридичними особами, відносно яких здійснюється досудове розслідування та не було оголошено переможцем тендерів, законність проведення яких досліджується в даному кримінальному провадженню. Зазначає, що підозра службовим особам Представництва «ОСОБА_2» не пред'явлена, а кошти, які містяться на арештованих рахунках, отримані товариством в результаті здійснення правомірної господарської діяльності. Окремо також звертає увагу на те, що в клопотанні слідчого не наведено обґрунтування та не надано належних доказів відповідності грошових коштів на рахунках Представництва «ОСОБА_2» критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та не доведено підстав для застосування до товариства заходів кримінально-правового характеру. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є явно неспівмірним з обмеженням Представництва «ОСОБА_2» права користування та розпорядження коштами з метою здійснення підприємницької діяльності, виконання договірних зобов'язань, сплати податків, погашення платежів та виплати заробітної плати працівникам. Вважає, з огляду на ст. 170 КПК України, що арешт було накладено необґрунтовано та безпідставно, а вжитий захід кримінального провадження перешкоджає правомірній діяльності товариства, що в цілому обумовлює необхідність його скасування.

В судовому засіданні представник Представництва «ОСОБА_2» клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Прокурор Фомченков В.М. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, про що надав письмову заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника Представництва «ОСОБА_2» ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001241 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017, за фактом організації злочинної схеми розкрадання державних коштів, зловживання владою або службовим становищем, службового підроблення тендерної документації службовими особами ДП «НЕК Укренерго» в особливо великих розмірах за співучасті зі службовими особами Національної комісії з регулювання ринку енергетики та комунальних послуг, а також службовими особами ТОВ «КЕБК», ТОВ «Січ Енерго», ТОВ «Арес С», ТОВ «Хорос», ТОВ «Структум», та інших суб'єктів господарської діяльності, шляхом організації закупівель товарів, робіт та послуг у підконтрольних підприємств за значно завищеними цінами, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 (код валюти: 980), НОМЕР_2 (код валюти: 980, 978, 840), які відкриті Представництвом «ОСОБА_2» (ЄДРПОУ НОМЕР_3) в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), та видаткові операції по даних рахунках.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При накладенні арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Структум», слідчим суддею, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ «Структум» ОСОБА_1 та скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку відкритим в АТ «ОТП БАНК» у м. Києві (МФО 300528).

За таких обставин, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Директора «ОСОБА_2» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 26 червня 2017 року у справі №757/36277/17-к в рамках кримінального провадження №42017000000001241 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у справі № 757/36277/17-к у кримінальному провадженні №42017000000001241, а саме на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 (код валюти: 980), НОМЕР_2 (код валюти: 980, 978, 840), які відкриті Представництвом «ОСОБА_2» (ЄДРПОУ НОМЕР_3) в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), та видаткові операції по даних рахунках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. А. Писанець