Ухвала суду № 68298741, 19.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41682/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.

за участю секретаря Капішон В.В.

слідчого Даніча Є.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Павчука С. С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000001165, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Павчука С. С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000001165, а саме грошових коштів, що містяться на банківських рахунках, ТОВ «СМ Медиа» (ЄДРПОУ 35644550) № 26001001408274, № 26000001486093, № 26007001486096 та № 26047001487453 відкритих у ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) та зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на зазначені рахунки і вже знаходяться на них, крім обов'язкових платежів до бюджету та виплати заробітних плат працівникам.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42017000000001165 від 13.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, службові особи АТ «БАНКОМЗВ'ЯЗОК» (ЄДРПОУ 19353391) у продовж 2016 року, зловживаючи своїм службовим становищем розтратили з подальшим привласненням державні кошти в результаті здійснення фінансово- господарських взаємовідносин з ТОВ «Дататрейд» (ЄДРПОУ 39501807), ТОВ «БКС-трейдінг» (ЄДРПОУ 33597970), ТОВ «ЕксімГлобал» (ЄДРПОУ 37117556), ТОВ «Чорноморський зернопродукт» (ЄДРПОУ 36248297), ТОВ «СМ Медиа» (ЄДРПОУ 35644550), ТОВ «Ренткомпані» (ЄДРПОУ 39557472) у сумі 31,8 млн.грн., що є особливо великим розміром.

У слідства є достатні підстави вважати, що кошти на рахунках ТОВ «БКС-трейдінг» (ЄДРПОУ 33597970) та ТОВ «СМ Медиа» (ЄДРПОУ 35644550) імовірно здобуті незаконним, злочинним шляхом і є предметом кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідством встановлено, у своїй діяльності ТОВ «БКС-трейдінг» (ЄДРПОУ 33597970) та ТОВ «СМ Медиа» (ЄДРПОУ 35644550) використовує банківські рахунки № 26001053132696, № 26059053108412, № 26008053129215, № 26008053129527, № 26043053000322, № 26000053124638, № 26005053121045, № 26005053122390, № 26055053111395 № 26056053115312, № 26059053115568 та № 26004053120285, які відкрито у КИЇВСЬКОМУ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842).

З метою забезпечення збереження речових доказів - грошей, набутих кримінально противоправним шляхом, у слідства виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «БКС-трейдінг» (ЄДРПОУ 33597970) та ТОВ «СМ Медиа» (ЄДРПОУ 35644550) відкритих у КИЇВСЬКОМУ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти, на які просить накласти арешт слідчий, набуті кримінально - протиправним шляхом, за викладених в клопотанні слідчого обставинах, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на майно.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 42017000000001165 арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках ТОВ «БКС-трейдінг» (ЄДРПОУ 33597970) та ТОВ «СМ Медиа» (ЄДРПОУ 35644550) № 26001053132696, № 26059053108412, № 26008053129215, № 26008053129527, № 26043053000322, № 26000053124638, № 26005053121045, № 26005053122390, № 26055053111395 № 26056053115312, № 26059053115568 та № 26004053120285 відкритих у КИЇВСЬКОМУ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842) шляхом заборони будь - яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С. В. Шапутько