Ухвала суду № 68298630, 15.08.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
15.08.2017
Номер справи
235/256/17
Номер документу
68298630
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження № 6/235/152/17

Справа № 235/256/17

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

15 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження, боржник – ОСОБА_1, заінтересована особа — Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк», -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2017 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2256-074/07Р від 16.11.2007 року.

31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” був укладений договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2256-074/07Р від 16.11.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія”.

На підставі наведеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, яким він є.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій заяву підтримав, просив справу розглянути за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь в судовому засіданні, в засідання не з’явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2256-074/07Р від 16.11.2007 року.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку представник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” був укладений договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2256-074/07Р від 16.11.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія”.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні – ПАТ КБ «Правекс-Банк», отже він підлягає заміні його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 2256-074/07Р від 16.11.2007 року - стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» – його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 68298630 ?

Документ № 68298630 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68298630 ?

Дата ухвалення - 15.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68298630 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 68298630, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 68298630, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 15.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 68298630 відноситься до справи № 235/256/17

Це рішення відноситься до справи № 235/256/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68279642
Наступний документ : 68299426