Ухвала суду № 68298160, 15.08.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10054/17

Провадження № 1-кс/263/5487/2017

УХВАЛА

15 серпня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_2 про проведення перевірки, внесеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016050390000073 від 24.06.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 258-5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, внесеним у вказаному кримінальному провадженні, про призначення позапланової виїзної документальної перевірки господарської, фінансової та податкової діяльності ТОВ «ТГ «Альбатрос» (код 40054470, м. Дніпро Дніпропетровської області) за 2014-2017 роки із зустрічними перевірками контрагентів, проведення якої доручити ГУ ДФС України в Дніпропетровській області.

З матеріалів клопотання вбачається, що групою осіб, контролюючих фінансово-господарську діяльність ТОВ "УКРУНІВЕРСАЛГРУП" (СДРПОУ 38532771, м. Київ), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ МІТАЛХАУС (СДРПОУ 40448883, м. Київ), ТОВ "КРАМСПЕЦОДЯГ" (СДРПОУ 37493098, м. Маріуполь), ТОВ "РУАНІД ЕНЕРГІЯ" (СДРПОУ 35270777, м. Донецьк), ТОВ "ГРУЗОВИЧОК" (СДРПОУ 39790450, м. Словянськ), ТОВ «ЛОГІКТРАНС» (СДРПОУ 39627518, м. Харків), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків), ПП "СФЕРА ВЕД" (СДРПОУ 37875872, м. Харків), ТОВ "КОМПАНІЯ "ЕКОЛОГІКА" (СДРПОУ 38676412, м. Київ), ТОВ «ТВГ «АЛЬБАТРОС» (СДРПОУ 39190355, м. Дніпро), ТОВ «ТГ «АЛЬБАТРОС» (СДРПОУ 40054470, м. Дніпро), ТОВ «ТГ «АЛЬБАТРОС» (СДРПОУ 40054622, м. Дніпро), ТОВ «АЛЬБАТРОС» (СДРПОУ 23943885, м. Дніпро), ТОВ "САХАРТОРГГРУП" (СДРПОУ 40054677, м. Дніпро), ТОВ "СІАН-ГРУП" (СДРПОУ 40954283, м. Дніпро) в період з 01.07.2015 по 01.04.2017 за митними деклараціями в режимі експорту за межі митної території України вивозився товар (продукція виробничо- технічного призначення, вироби народного споживання та інші) загальною вагою 4 877 980 31 кг., на загальну суму 280 593 195, 70 російських рублів.

Згідно зовнішньоекономічних контрактів від 03.07.2005 № 4, від 30.03.2016 №1, від 01.07.2016 № 0107, від 11.07.2016 № 110716 та від 16.11.2016 № 1611 покупцями товарів виступали фірма ЗАТ «АРТА» (м. Сухумі, Республіка Абхазія) і фірма «Kibiwot Company Limited» (Nicosia, Cyprus).

Відповідно до наданих до митного оформлення документів в період з 01.07.2015 року по 01.04.2017 року товар відправлявся на адресу вказаних фірм на умовах поставки відповідно DAP Сухумі, Республіка Абхазія і DAP Нікосія Республіка Кіпр (згідно з правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року) автомобільним транспортом.

Переміщення товарів за межі митної території України здійснювалося через митний п/п «Гоптівка-Нехотєєвка» Харківської митниці ДФС, з подальшим транзитом через митну територію Російської Федерації.

У той же час встановлено, що вказаний вище вантаж на територію Республіки Абхазія та Республіки Кіпр не доставлявся. При цьому, невстановленими особами товар, в зоні діяльності Таганрозької митниці ФМС Росії переправлявся на непідконтрольну державній владі України митну територію України, тимчасово підконтрольну терористичної організації «Донецька народна республіка», на адресу ряду підприємств- резидентів України, в тому числі ТОВ-«Руанід Енергія» (ЄДРПОУ 35270777).

В той же час у провадженні встановлено, що службові особи ТОВ «Укруніверсалгруп» (код за ЄДРПОУ 38532771), юридична адреса: м. Краматорськ, вул. Уральська, 12 офіс 111, основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, що знаходиться на обліку в ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, в період з 01.07.2015 по 01.05.2016, діючи умисно, шляхом надання недостовірних відомостей до Харківської митниці ДФС, щодо фактичних одержувачів товарів, в порушення вимог митного законодавства оформлювали митні декларації з експорту товарів до країн з пільговим режимом оподаткування, в наслідок чого в порушення ст. ст. 180, 185,186, 187, 193, 195 Податкового кодексу України, не нарахували та не сплатили до державного бюджету податкові зобовязання з ПДВ у сумі 6 806 528 грн., що є особливо великим розміром.

При цьому, з метою мінімізації податкових зобовязань з ПДВ, службові особи ТОВ «Укруніверсалгруп», за відповідну плату, користуються послугами ТОВ «ТВГ «Альбатрос» (код 39190355) та ТОВ «ТГ «Альбатрос» (код 40054470), які полягають у задіянні субєктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, з якими оформлюються господарські договори, які не підтверджуються фактичним здійсненням будь-яких господарських операцій (як у часі, так і у просторі).

З метою встановлення фактів наявності або відсутності господарських відносин між ТОВ «ТГ «Альбатрос» (код 40054470) та ТОВ «ТВГ «Альбатрос» (код 39190355), ТОВ "УКРУНІВЕРСАЛГРУП" (ЄДРПОУ 38532771, м. Київ), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ МІТАЛХАУС" (ЄДРПОУ 40448883, м. Київ), ТОВ "КРАМСПЕЦОДЯГ" (ЄДРПОУ 37493098, м. Маріуполь), ТОВ "РУАНІД ЕНЕРГІЯ" (ЄДРПОУ 35270777, м. Донецьк), ТОВ "ГРУЗОВИЧОК" (ЄДРПОУ 39790450, м. Словянськ), ТОВ «ЛОГІКТРАНС» (ЄДРПОУ 39627518, м. Харків), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків), ПП "СФЕРА ВЕД" (ЄДРПОУ 37875872, м. Харків), ТОВ "КОМПАНІЯ "ЕКОЛОГІКА" (ЄДРПОУ 38676412, м. Київ), ТОВ «АЛЬБАТРОС» (ЄДРПОУ 23943885, м. Дніпро), ТОВ "САХАРТОРГГРУП" (ЄДРПОУ 40054677, м. Дніпро), ТОВ "СІАН-ГРУП" (ЄДРПОУ 40954283, м. Дніпро), ЗАО "АРТА" (ИНН 1030332, Грузія, Республіка Абхазія), "Kibiwot Company Limited" (1065 Nicosia, Cyprus), ООО «ААА» (ИНН НОМЕР_2, РФ, Ростовська область, м. Таганрог), ТОВ «АДАМАС» (ИНН НОМЕР_3, РФ, Ростовська область, м. Таганрог), ООО «ГРАДИЕНТ» (ИНН НОМЕР_4 РФ, Ростовська область, м. Таганрог) та іншими СГД; встановлення законності підстав перерахування коштів між рахунками вказаних товариств та підприємств та їх зняття в касах банків у готівковому виді; достовірності нарахування податкових зобовязань вказаних вище субєктів господарської діяльності; встановлення можливих фактів укладення, документального та фінансового оформлення господарських операцій з ознаками фіктивності; встановлення фактів перерахування коштів та/або товаро - матеріальних цінностей вказаними вище СГД на рахунки (адресу) субєктів господарської діяльності, що зареєстровані та/або фактично здійснюють свою господарську діяльність на територіях Донецької та Луганської областей, тимчасово окупованих терористичними угрупованнями «ДНР» та «ДНР»; встановлення фактів здійснення господарської діяльності переліченими вище СГД на територіях Донецької та Луганської областей, тимчасово окупованих терористичними угрупованнями «ДНР» та «ЛНР», слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слід зауважити, що ставлячи питання про призначення перевірки, стороною обвинувачення не зазначено в резолютивній частині клопотання періоду у який повинна бути проведена дана перевірка, а також місце її проведення.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Стаття 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової перевірки чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що КПК України не передбачає такої слідчої дії, як проведення перевірки, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 94 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_2 про проведення перевірки, внесеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016050390000073 від 24.06.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 258-5 КК України відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа