Ухвала суду № 68297101, 16.08.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/12591/17

16 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень повністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень повністю, в якому просить суд визнати нечинним рішення Рівненської міської ради від 27 квітня 2017 року № 2745 «Про надання громадянці ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки на вулиці Дружби,3, на якій знаходиться обєкт нерухомого майна».

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Вказані вимоги ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку до сплати підлягає 640 грн. судового збору.

Одночасно з позовом позивачем подано і заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить заборонити погодження проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, заборонити Рівненській міській раді виносити на розгляд сесії питання щодо затвердження даного проекту землеустрою та заборонити Рівненській міській раді затвердження даного проекту землеустрою.

Суд вважає, що вказана заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Зі змісту заяви про забезпечення позову не вставлено обставин, зазначених у частині першій ст.117 КАСУ наявність яких є необхідною для вжиття заходу забезпечення або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Посилання позивача на те, що у разі не забезпечення позову існує небезпека у можливому заподіянні шкоди правам, свободам та інтересам позивача, яка полягає у протиправності оспорюваного рішення не підтверджена жодними належними доказами чи матеріалами, а тому суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 % розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 480 грн.

Позивачем також заявлено клопотання про витребування доказів.

Суд вважає, що вказана заява позивача про вжиття заходів забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів ставка судового збору становить 0,3 % розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 480 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.73,74,75,117,118,106,107,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень повністю, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме для оплати судового збору в розмірі 640 грн. за подачу адміністративного позову, 480 грн. за подачу заяви про забезпечення позову та 480 грн. за подачу заяви про забезпечення доказів.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 3121720670002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач УДКСУ у м.Рівне, код 38012714, МФО 833017.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.