Постанова № 6829670, 07.08.2009, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-1839/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю: секретаря Нероди Г.М.,

представника позивача – Циганенка А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю «ФТКОМ» про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІв м. Суми), звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФТКОМ» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «ФТКОМ») про стягнення 3843грн. податкового боргу. Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, який зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків та зборів, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» порушив строки сплати податку на додану вартість, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 3843,00грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем залишилася не погашеною, тому просив її стягнути у судовому порядку.

Відповідач неодноразово належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.15,23,24,32,34,36,37), однак в судове засідання не з’являвся. Повістка про виклик в судове засідання на 07.08.2009 року направлялась відповідачу за його останньою адресою і на підставі ч.1 ст. 40 КАС України вважається врученою.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «ФТКОМ» зареєстроване як юридична особа, та взяте на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків і зборів, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.15-17), поясненнями представника позивача.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з пояснень представника позивача і матеріалів справи, зокрема, копії податкової декларації з податку на додану вартість (а.с.10-11), копії розшифровки податкового зобов’язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с.12), копії розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість (а.с.13) позивачем за вересень 2008 рік самостійно було нараховано податку на додану вартість, в тому числі 58,00грн. суми штрафу, в загальному розмірі 4534грн., яка згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважається узгодженою.

Однак, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачем було порушено строки та повнота обсягів сплати податку на додану вартість, що підтверджується, карткою особового рахунку відповідача (а.с.5-6), поясненнями представника позивача.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, за порушення п.п. 4.1.1. «а» п. 4.1. ст. 4 «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: порушення граничного строку подання декларації з податку на додану вартість за вересень 2008 р., що зафіксовано актом №8664/15-314/34012663 від 29.10.2008 року (а.с.18), 30.10.2008 року позивачем відносно ТОВ «ФТКОМ» було винесено податкове повідомлення-рішення за №0006581503/0/82782 про застосування до відповідача 170,00грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.14). Зазначене рішення отримане відповідачем 30.10.2008 року (а.с.14), та як вбачається з пояснень представника позивача, станом на момент розгляду справи, ТОВ «ФТКОМ» оскарженим не було. Враховуючи приписи ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зазначена сума штрафних санкцій є узгодженою з 30.10.2008року, а тому повинна була сплачена протягом 30 днів з дня отримання зазначеного податкового повідомлення.

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплаченою у повному обсязі, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», було винесено першу податкову вимогу від 04.11.2008року №1/440 на суму 3673,00грн. (а.с.9) та другу податкову вимогу від 15.12.2008 року №2/1744 на суму 3843,00грн.(а.с.8), які вручені ТОВ «ФТКОМ» відповідно 12.11.2008 року (9) та 27.01.2009 року (а.с.8). Однак, і після вручення податкових вимог, борг по податку на додану вартість не був сплачений у повному обсязі, що підтверджується карткою особового рахунку відповідача (а.с.4,5,6), довідкою про заборгованість від 23.03.2009 року за №18216/10/24-023 (а.с.3), поясненнями представника позивача.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає 3 843грн. (а.с.3), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю «ФТКОМ» про стягнення податкового боргу –задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФТКОМ» (код ЄДРПОУ 34012663) на користь держави (р/р 34129999700002, ГУКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 3843,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               В.М. Соколов

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Соколов