Ухвала суду № 68296554, 04.08.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.08.2017 Справа № 554/6148/17

Провадження № 1-кс/554/5309/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Шевська О.І.,

при секретарі - Колесніченко О.П.

за участю слідчого - Мандик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Мандик О.В., в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017171010000022 від 27.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 42017171010000022 від 27.02.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом незаконного відшкодування ПДВ на загальну суму 450 тис. грн. службовими особами структурних підрозділів ДФС у Полтавській області та службовими особами ПП «АДАМАС» (код за ЄДРПОУ 25171530, м. Полтава) на протязі 2016 року.

У ході проведення досудового розслідування установлено, що ПП «АДАМАС» (код за ЄДРПОУ 25171530) на протязі 2016-2017 років здійснило фактичне відшкодування ПДВ з Державного бюджету України за деклараціями на загальну суму 10 млн. 46 тис. 466 грн., здійснюючи експортні операції у зазначений період з поставки молочних паст (масло солодковершкове), під товарним знаком виробництва ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» (Чернігівська область, м. Ічня, вул. Бунівка, 164) та ТМ «Золотава», виробництва ТОВ «Андрушівський маслосирзавод» (м. Андрушівка, Житомирська область), що фактично не відповідає дійсності (на підприємство транзитом здійснюється придбання молочних паст від інших постачальників, зокрема завод масла у м. Луганській області), та підтверджується за результатами протоколу про проведення негласних слідчих розшукових дій, а також обладнання для виробництва спредів «АДАМАС» до Республіки Казахстан.

Так, у ході проведення заходів співробітниками УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України установлено, що службові особи ПП «АДАМАС» (код за ЄДРПОУ 25171530, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3), діючи за попередньою домовленістю із службовими особами структурних підрозділів ДФС у Полтавській області, зловживаючи своїми повноваженнями, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме податкових декларацій з податку на додану вартість за червень, грудень 2016 року щодо проведених операцій по придбанню товарів (робіт, послуг), тобто внесли до зовні правильно оформлених документів завідомо неправдиві відомості щодо фактичного придбання (операцій, які надають право податкового кредиту) товарів у юридичних осіб (контрагентів): ТОВ «Промсат» (код за ЄДРПОУ 32301861, контрагент по ланцюгу ТОВ «Сіті Ленд», код за ЄДРПОУ 40406293) у червні 2016; ТОВ «Інвест Лайв» (код за ЄДРПОУ 39619355), ТОВ «Апостеріорі» (код за ЄДРПОУ 40688935) у грудні 2016, при цьому достовірно знаючи про те, що вказані операції не здійснювалися, з метою надання неправомірної вигоди ПП «АДАМАС» (код за ЄДРПОУ 25171530, м. Полтава, вул. Автобазівська, 1) у виді відшкодування ПДВ, безпідставно перерахованого з бюджету у період жовтня, грудня 2016, чим завдали збитків бюджету у сумі 450 тис. грн.

Відповідно до проведеного аналізу відомостей Єдиного реєстру судових рішень (справа №295/9979/16-к, 1-кс/295/4069/16 та справа №295/13146/16-к, 1-кс/295/5312/16) установлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42015060000000009, внесеного до ЄРДР від 30.01.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України та яке перебуває у провадженні слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Клешні Я.С. відносно громадян України, які організували на території м. Києва «конвертаційний центр» та здійснювали переведення коштів у готівку, шляхом проведення безтоварних операцій, для підприємств реального сектору економіки. При цьому, у ході проведення обшуків вилучено документи та печатки підприємств, кліше підписів службових осіб ТОВ «Сіті Ленд» (код за ЄДРПОУ 40406293), ТОВ «Ратум ЛТД» (код за ЄДРПОУ 40317565) за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, буд 201/203.

Також, службові особи ПП «АДАМАС» (код за ЄДРПОУ 25171530, м. Полтава), використовуючи реквізити підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Апостеріорі» (код за ЄДРПОУ 40688935) та підроблюючи підписи «номінальних» директорів, у грудні 2016, при цьому достовірно знаючи про те, що вказані операції не здійснювалися, з метою надання неправомірної вигоди ПП «АДАМАС» (код за ЄДРПОУ 25171530, м. Полтава) у виді відшкодування ПДВ, безпідставно перерахованого з бюджету у період жовтня, грудня 2016, завдали збитків бюджету у сумі близько 450 тис. грн.

Одночасно з цим, службові особи ДФС у Полтавській області, достовірно знаючи про те, що ПП «АДАМАС» (код за ЄДРПОУ 25171530, м. Полтава), використовуючи реквізити підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Апостеріорі» (код за ЄДРПОУ 40688935), ТОВ «Промсат» (код за ЄДРПОУ 32301861, контрагент по ланцюгу ТОВ «Сіті Ленд», код за ЄДРПОУ 40406293) у червні 2016, підроблюючи підписи «номінальних» директорів, з червня по грудень 2016, при цьому достовірно знаючи про те, що вказані операції не здійснювалися, здійснюючи камеральні перевірки з питань правомірності його відшкодування, з метою надання неправомірної вигоди ПП «АДАМАС» (код за ЄДРПОУ 25171530) у виді незаконного відшкодування ПДВ, безпідставно перерахованого з бюджету у період червня - грудня 2016, січня - серпня 2017, завдали збитків бюджету у сумі близько 450 тис. грн.

Таким чином, з метою мінімізації податкових зобов'язань, обготівкування грошових коштів та незаконного відшкодування ПДВ з Державного бюджету службові особи ПП «АДАМАС», діючи за попередньою домовленістю із службовими особами ДФС у Полтавській області, іншими суб'єктами господарювання, достовірно усвідомлюючи та бажаючи настання незаконних наслідків відображають придбання товарів (робіт, послуг) у вищевказаних суб'єктів господарювання, шляхом відображення у податковому та бухгалтерському обліках витрати на придбання товарів, та перерахування безготівкових коштів через банківські рахунки, що призводить до штучного заниження податкових зобов'язань та незаконного відшкодування ПДВ. Вказані підприємства здійснюють безтоварні операції шляхом документального оформлення придбання однієї групи товарів (переважно молоко та молокопродукти) та послідуючої реалізації іншої групи товарів (механічні вироби та послуги) підприємствам реального сектору економіки. Фактично ж придбаний товар реалізовується за готівкові кошти, внаслідок чого до бюджету не надходять грошові кошти в особливо великих розмірах. Придбані та реалізовані товари мають різну номенклатуру, а також відмінні за своїми фізичними характеристиками та функціональним призначенням, що вказує на безтоварність здійснюваних операцій.

Зазначена схема дозволяє мінімізувати податкові зобов'язання підприємствам реального сектору економіки, а також отримувати необліковані грошові кошти та створює умови для безпідставного завищення валових витрат, а також незаконного відшкодування ПДВ з бюджету.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі чи документи, можливості ознайомитися з ними, робити з них копії, а у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, здійснити їх вилучення (виїмку) в оригіналах.

В ході досудового розслідування було отримано реєстраційні відомості, поточні рахунки відкриті у банківських установах ПП «АДАМАС» (код за ЄДРПОУ 25171530 ), юридична адреса: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, керівником якого є ОСОБА_3, а саме:

№кодвалютаМФОНазва банку№ рахункуДата відкриття1840ДОЛАР США300023ПАТ "УКРСОЦБАНК"2600701127201012.05.20142643РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ300023ПАТ "УКРСОЦБАНК"2600601127205512.05.20143978ЄВРО300023ПАТ "УКРСОЦБАНК"2600301127202512.05.20144980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ300023ПАТ "УКРСОЦБАНК"2604401096443403.07.20135980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ300023ПАТ "УКРСОЦБАНК"2600600001512618.02.20116980УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ300023ПАТ "УКРСОЦБАНК"2605900000293718.02.2011

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приймаючи до уваги викладене, з метою стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, а також повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт (заборону на використання, розпорядження) майна. Як правило, арешт майна полягає у забороні на використання майна, а також заборону розпоряджатися таким майном, так як незастосування заборони може призвести до зникнення майна. В даному випадку у разі не накладення заборони (арешту) на розрахункові рахунки ПП «АДАМАС» (код за ЄДРПОУ 25171530 ), відкриті в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), головний офіс якого розташований в м. Київ, вул. Ковпака, 29: № 26007011272010, відкритий 12.05.2014; № 26006011272055, відкритий 12.05.2014; № 26003011272025, відкритий 12.05.2014; № 26044010964434, відкритий 03.07.2013; № 26006000015126 відкритий 18.02.2011; № 26059000002937, відкритий 18.02.2011, на яких маються грошові кошти, вказані кошти можуть зникнути (шляхом переведення на інші рахунки або взагалі знятті грошових коштів з рахунків), що перешкодить повному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню та в подальшому стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Беручи до уваги, що розгляд клопотання в присутності представника ПП «АДАМАС» та представника банку, в якому відкрито розрахунковий рахунок, може призвести до розголошення даних досудового слідства та негативних наслідків у вигляді зняття з рахунків коштів отриманих протиправним шляхом, знищення документів, що мають значення для встановлення істини у справі, переховування від слідства осіб причетних до протиправної діяльності та іншого перешкоджання встановленню істини в справі, розгляд клопотання в суді доцільно проводити за відсутності представників ПП «АДАМАС» та ПАТ «УКРСОЦБАНК».

Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Мандик О.В. - задовольнити.

Накласти заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме кошти належні ПП «АДАМАС» (код за ЄДРПОУ 25171530 ), які знаходяться в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), головний офіс якого розташований в м. Київ, вул. Ковпака, 29 на розрахункових рахунках: № 26007011272010, відкритий 12.05.2014; № 26006011272055, відкритий 12.05.2014; № 26003011272025, відкритий 12.05.2014; № 26044010964434, відкритий 03.07.2013; № 26006000015126 відкритий 18.02.2011; № 26059000002937, відкритий 18.02.2011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя О.І.Шевська